Справа № 2-а-377/2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді: Болотіна С.М.
секретаря: Кузьминчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Хмельницького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПС ДАІ Хмельницького району (далі – інспектор ДПС) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 6 березня 2010 року, постановою інспектора ДПС, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн., за порушення вимог ПДР України.
Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з’явився і причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення слухання справи не надав, що дає суду можливість зробити висновок, що останній не зацікавлений в розгляді справи по суті.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 6 березня 2010 року, біля 16 години 30 хвилин, ОСОБА_1, в м. Хмельницькому, по вулиці Старокостянтинівське шосе, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», д/н – НОМЕР_1, рухався по крайній лівій полосі руху при вільній правій, на автодорозі, яка має дві смуги руху в обох напрямках.
За названі дії, відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС був складений адміністративний протокол про порушення останнім вимог ПДР України та постановою від 06.03.2010 року на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.
Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, ОСОБА_1 просить його скасувати.
Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.
Факт невиконання позивачем вимог ПДР України та керування транспортним засобом по крайній лівій полосі руху при вільній правій, на автодорозі, яка має дві смуги руху в обох напрямках, повністю стверджується матеріалами справи, в тому числі жодним чином не спростованими ОСОБА_1 власноручними записами в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2010 року, де останній, без жодного тиску, власноручно визнав факт порушення вимог ПДР України.
Названих фактів ОСОБА_1 фактично не заперечує, однак викладає свої мотиви вказаних дій, а тому суд вважає, що вказані факти є встановленими і додаткового доказування не потребують.
Доказів, які б стверджували протилежне ОСОБА_1 суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.
Головуючий: С.М. Болотін
- 2 -
Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 на які він посилається, як на підставу обґрунтування позову, оскільки вони є суперечливими.
Більше того, заперечуючи свою вину у вчиненні правопорушення позивач використовує подвійні стандарти, бачучи та декларуючи виключно свої права, при цьому повністю ігноруючи свої обов’язки, оскільки чинне законодавство покладає на водіїв обов’язок неухильно дотримуватися ПДР України, а не давати оцінку останнім.
Не знайшло свого підтвердження в процесі судового розгляду і твердження ОСОБА_1, що при накладенні стягнення було порушено його право на захист, оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення від 06.03.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 роз’ясненні його права, в тому числі передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він ствердив своїм власноручним підписом на протоколі.
Доказів, які б стверджували протилежне позивачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.
Крім того, як вбачається з названого протоколу, позивач поряд з своїми підписами про роз’яснення йому вищеназваних прав, давав власноручні пояснення, що зайняло тривалий проміжок часу, а тому не міг не бачити змісту даних норм законодавства.
Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення накладене інспектором ДПС на ОСОБА_1, правомірно, з врахуванням фактичних обставин справи, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, в присутності останнього і законні підстави для його скасування відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Хмельницького району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.
Постанову інспектора ДПС Побуняка Олександра Олександровича від 06.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425грн. – залишити без змін.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.
Головуючий :