ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/468/19 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Грибан І.О.,

суддів: Ключковича В.Ю.,

Парінова А.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового розміру пенсії за вислугу 43 роки ОСОБА_1 з 90% до 70 % відповідних сум грошового забезпечення та виключення сум додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені та фактично виплачувались, з розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії під час порахунку раніше призначеної пенсії, проведеного на підставі Постанови КМУ « Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати пенсії перерахованої на підставі Постанови КМУ «Про порахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103 загальною сумою з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати пенсію загальною сумою з 01.01.2018 року у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням сум додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які входили в грошове забезпечення для обчислення пенсії, проведеного на підставі Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 по справі № 640/468/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення процентної складової розміру пенсії з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку раніше призначеної пенсії з 01 січня 2018 року проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року в розмірі 90% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року, згідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з урахуванням висновків суду у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення до пенсії, враховуючи раніше проведені виплати.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного судового рішення 18 вересня 2020 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №640/468/19.

09.11.2020 року до суду першої інстанції надійшла заява позивача в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі №640/468/19, а саме: щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.01.2018 по 30.09.2020 у розмірі 120 539,64 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що незважаючи на факт набрання рішенням суду законної сили, відповідач не вживає заходи спрямовані на своєчасне його виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року вказану заяву залишено без задоволення.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, які призвели до неправильного вирішення питання, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 640/468/19.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі № 640/468/19.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень, являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення Європейського Суду у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine) №29439/02 від 26 квітня 2005 року та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine) №1811/06 від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до приписів частини першої статті 383 КАС України передбачено право позивача, на користь якого ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Позивач у поданій в порядку ст.383 КАС України заяві стверджує про допущену відповідачем(боржником) бездіяльність, внаслідок не виконання протягом визначеного державним виконавцем строку, рішення суду в частині виплати перерахованих сум пенсії.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Згідно п. 4-5 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління № 28-2 від 22.12.2014 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду визначається Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, якою установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Таким чином, для врегулювання спірних правовідносин необхідно керуватися вимогами Порядку, який (згідно положень пункту першого) визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Пунктом 4 Порядку визначено, що черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з пунктом 6 Порядку, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 10 Порядку передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Тобто, виділення коштів з державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно п. 20 та п. 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі №640/468/19 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано до виплати відповідну суму коштів та згідно з п.10 Порядку зазначене рішення суду включене до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Про що стягувачу повідомлено листом від 15.10.2020 №2600-0213-8/146860.

Отже, на час подання позивачем заяви в порядку ст.383 КАС України, відповідач, в межах наданої компетенції, здійснив всі залежні від нього дії на виконання рішення суду.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування певної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, а тому вимагати від такого органу дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

Невиконання судового рішення територіальним Управлінням Пенсійного фонду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а.

Отже, в ході судового розгляду не було встановлено вини та умислу у навмисному невиконанні рішення суду з боку ГУ ПФУ в м. Києві, оскільки відповідачем було здійснено всі залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення суду у даній справі.

Наразі виконавче провадження ще триває.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі №640/468/19.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року по справі № 640/468/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 17.02.2021р.)