Справа № 3-2095-2010

П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , що народився 19.09.1963 року в м. Новоград Волинський Житомирської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2010 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 671 км = 200 автодороги Київ-Довжанський, керуючи автомобілем Мерседес Бенц С 180, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Авеа, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 13.1 ПДР України.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав. Просив призначити мінімальне покарання, запевняв, що в подальшому не допустить порушень Правил дорожнього руху.

    Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується зібраними доказами:

•   Ш     Протоколом Серії АН 495297 від 09.05.2010 року, з якого вбачається, що 09.05.2010 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 671 км = 200 автодороги Київ-Довжанський, керуючи автомобілем Мерседес Бенц С 180, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле Авеа, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження;

•   Ш     протоколом огляду місця ДТП та огляду транспортних засобів: Мерседес Бенц С 180, номерний знак НОМЕР_1, та Шевроле Авеа, державний номер НОМЕР_2,  від 09.05.2010 року;

•   Ш     висновками щодо результатів медичного огляду № 267 та № 268, згідно яких обидва учасники ДТП знаходились у тверезому стані;

•   Ш     письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які надали пояснення, що підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та не суперечать їм.

•   Ш     письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, яка надала пояснення, що не суперечать обставинам, викладеними в протоколі та підтверджують їх.

    Відповідно до п. 12.3 ПДР України, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

    Відповідно до п. 13.1 ПДР України, Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

    ОСОБА_1 порушив дані вимоги Правил, таким чином його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним своєї провини та засудження винних своїх дій. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,  не встановлено.

    Враховуючи вищевикладене, дані про особу правопорушника, вважаю за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпроАП.

    Дане покарання правопорушнику ОСОБА_1 за своїм видом і розміром, вважаю, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

    На підставі викладеного та  керуючись ст. ст. 124, 283, 284   КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського  

міськрайонного суду                                     Кузнецов Р.В.