Справа №2-а-896/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді – Бучик А.Ю.,

секретаря с/з – Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить скасувати постанову серії ВХ1 № 010707 від 03.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Правила дорожнього руху не порушував, встановлену швидкість руху не перевищував. Прилад «Родіс354», яким вимірювалась швидкість руху автомобіля не може бути доказом та прийматись до уваги, так як не є автоматичним засобом фото чи відео фіксацій порушень, як того вимагають норми ст. 14-1 КУпАП.  

В судове  засіданні позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.  Представник відповідача в судове засідання не з`явився  про час, дату та місце судового розгляду повідомлений.

              За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 128 КАС України. 

              Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

            03.02.2011 року інспектором ДПС ДАІ сержантом міліції Возним О.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 085175,  у якому зазначено, що  позивач 03.02.2011 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем Шкода,  д.н.з. НОМЕР_1 в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/год. Постановою інспектора ДПС серії ВХ1 № 010707 від 03.02.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

           Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

             Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

             Зважаючи на  те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.    

             Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України,                ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В  :

             Позов задовольнити частково.

             Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1                  № 010707 від 03 лютого 2011 року.

             Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя: