Справа № 638/16118/19

Провадження № 6/638/225/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді                                                        Штих Т.В.

за участі секретаря                                                      Овчаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про заміну позивача,-

встановив:

 Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2020, зокрема, цивільний позов Головного територіального управління юстиції в Харківській області задоволено частково. Стягнуто   ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на користь Головного територіального Управління Міністерства юстиції в Харківській області (юридична адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, код ЄДРПОУ 34859512) суму в розмірі 5 149,00 грн,, в якості грошової компенсації матеріальної шкоди.

Заступник начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) звернувся до суду з заявою про заміну позивача. Вказана заява обґрунтована тим, що ГТУ Ю у Харківській області припинено та не здійснює своїх повноважень та функцій, що унеможливлює виконання вироку в частині стягнення коштів за цивільним позовом.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав а обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 23.10.2013 року в аналогічній цивільній справі № 6-3277св13 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34398742) та Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі № 6-122цс13.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 5, 18, 55, 57, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву заступника начальника відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про заміну позивача – задовольнити.

Замінити позивача Головне територіальне управління юстиції у Харківській області: вул. Ярослава Мудрого,16, м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 34859512 на належного: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Харків) вул. Ярослава Мудрого,16 м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 43315445.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

       Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом семи днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий: