УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                                     тел. 7-99-18

просп. Миру , 20                                                 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 21  ”  серпня  2006 року                                                                              справа № 7/124

 Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача :  не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 2600 грн. боргу понеоплаті вартості авто послуг, що надавались відповідно до договорів -заявок № НОМЕР_1 від 26.06.2006 р., № НОМЕР_2 від 03.07.2006 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № НОМЕР_3.

Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача,   суд

Встановив:

          Між сторонами 26.06.2006 р.   укладено договір  на разове перевезення вантажу автомобільним транспортом № НОМЕР_1.

На виконання  умов договору  позивач здійснив послугу по перевезення вантажу на  суму 1200 грн. , що підтверджується  рахунком -фактурою № ЛИ -НОМЕР_4 від 29.06.2006 р, актом  здачі -прийняття робіт № ЛИ -НОМЕР_4 від 29.06.2006 р..

03.07.2006 р. між сторонами укладено договір на  разове перевезення вантажу автомобільним транспортом № НОМЕР_2.

На виконання  умов договору  позивач здійснив послугу по перевезення вантажу на  суму 1400 грн. , що підтверджується  рахунком -фактурою № ЛИ -НОМЕР_5 від 04.07.2006 р, актом  здачі -прийняття робіт № ЛИ -НОМЕР_5 від 04.07.2006 р..

Згідно до п. 10 договору № НОМЕР_1 від 26.06.2006 р. та договору № НОМЕР_2 від 03.07.2006 р. відповідач зобов?язувався  провести 100% оплату за автопослуги  на протязі 5 -ти банківських днів з дня отримання  документів на оплату.

          Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Відповідач порушив умови договору -вартість послуг не оплатив.

11.07.2006 р позивач звернувся з претензією № НОМЕР_6  в якій він просить перерахувати заборгованість на  свій рахунок .

Відповідач отримав претензію 12.07.2006 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № НОМЕР_7, але  суму заборгованості позивачу не перерахував.

В судовому засіданні  21.08.2006 р. позивачем надано докази надсилання відповідачу рахунків на оплату -опис поштової кореспонденції від 08.08.2006 р. та квитанцію № НОМЕР_8 від 08.08.2006 р.

Відповідач на день винесення рішення судом вартість послуг не оплатив.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 2600 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Керуючись  ст.ст. 526,909 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного підприємства ?Кронос -МК ЛТД?, м. Чернігів, вул.. В.Василевської, 9А (р. 26004300000006  в АТ Банк ?Демарк?, МФО 353575, код 14235416) на користь Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Чернігів, вул..АДРЕСА_1 (р. НОМЕР_9 у ЗАТ ?Полікомбанк? м. Чернігів,  МФО НОМЕР_10, код НОМЕР_11) 2600 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн.  витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                 Н.О. Скорик

          Рішення оформлено відповідно до ст..84 Господарського  процесуального кодексу України  і підписано 22.08.2006 р.

                              Суддя                                                                                 Н.О. Скорик