Дело №33-203

Категория-ст. 130 ч.1 КУоАП

Судья  1-ой инстанции- Моцного В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

11 марта    2009 года.     г. Донецк.

Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Поварницын С.И.

с участием заявителя ОСОБА_1

рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление судьи Старобешевского районного суда  Донецкой области от 18 декабря   2009 года    которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий продавцом магазин «Амстор», проживающий по адресу АДРЕСА_1,-

привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП и ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на    1 год.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2008 года ОСОБА_1 23 октября 2008 года управлял транспортным средством Опель-Вектра государственный регистрационный номер НОМЕР_1, на перекрестке ул..Куприна-Пухова в г. Донецк будучи в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п. 2.5 Правил Дорожного движения Украины, за что предусмотрена ответственность ст. 130 ч.1  КУоАП.

Постановлением  судьи  Старобешевского  районного суда от   18  декабря  2008   года ОСОБА_1
привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и  ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.

В жалобе на указанное постановление судьи, ОСОБА_1 просит отменить наложенное на него административное взыскание, поскольку судом не было полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, а именно то, что при составлении протокола присутствовал лишь один свидетель, в протоколе не указано по каким признакам было определено его алкогольное опьянение, работники милиции при составлении протокола не использовали индикаторную трубку «Контроль трезвости».

Кроме того он не был надлежащим образом извещен о дате,времени,месте рассмотрения административного материала, в связи с чем был лишен возможности защитить свои права.

Указанное постановление он получил 3 февраля 2009 года в связи с чем считает,что срок на обжалование им не нарушен.

Выслушав заявителя , который поддержал доводы жалобы, изучив материалы дела считаю, что жалоба   удовлетворению   не подлежит   по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судья местного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, а именно, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,отказ от прохождения медицинского освидетельствования..

Виновность ОСОБА_1 в совершении выше указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_2и ОСОБА_3

Доводы ОСОБА_1 о том, что в протоколе не указано по каким признакам было определено алкогольное опьянение, при составлении протокола присутствовал лишь один свидетель опровергаются материалами дела.

В протоколе от 23 октября 2008 года указаны признаки по которым работники милиции определили состояние алкогольного опьянения (покраснение глаз и запах алкоголя изо рта).Также указаны два свидетеля ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые дали пояснения по этому поводу, подтвердив, что ОСОБА_1 отказался пройти медосвидетельствование на наличие алкоголя.

В соответствии со ст. 23 КУоАП административное взыскание является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица совершившего административное правонарушение , а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем так и другими лицами.

Местный суд в соответствии с требованиями ст. 33- 35 КУоАП назначил ОСОБА_1 соответствующее наказание за совершенное им административное правонарушение.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 279, 280 КУоАП. Оснований к отмене постановления судьи суда первой инстанции апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 294 КУоАП

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление судьи Старобешевского районного суда Донецкой области от 18 декабря 2008 года о наложении на ОСОБА_1 административного взыскания - отказать, а постановление судьи оставить без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.