УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                                  7-99-18

проспект Миру, 20                                                                                        

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“18” серпня 2006 р.                                                                                    Справа № 7/137

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

01000, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18

В особі: Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського,50а

До відповідача: Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

14034, м. Чернігів, АДРЕСА_1

Про стягнення 319,79  грн.                             

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача:     Гавриленко С.В. -дов. № 6664 від 08.08.2005 р. юрисконсульт

Відповідача: не з'явився

          Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 15.08.2006 р. перерви  до 18.08.2006 р. до 10 год. 45 хв. та  до 18.08.2006 р. до 14 год. 45 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення 295,56 грн. боргу  по неоплаті послуг електрозв?чзку, наданих згідно договору  № НОМЕР_1 від 23.05.2005 р., 16,85 грн. -інфляційних, за період з 01.11.2005 р. по 30.06.2006 р., 07,38 грн. 3% річних за період з 01.10.2005 р. по 31.07.2006 р.

          Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного  представника в судове засідання не направив.

          Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про час та місце  розгляду справи.

          Ухвала суду про порушення провадження  у справі  від 02.08.2006 р., надіслана відповідачу за адресою його реєстрації: м. Чернігів,  АДРЕСА_1 повернута відділенням зв?язку на адресу суду з написом : ?по даному адресу не проживает?.

          Листом № НОМЕР_2 від 19.08.2006 р. державний реєстратор повідомив, що СПД ОСОБА_1 зареєстрований 28.07.2003 р. за  адресою : м. Чернігів, АДРЕСА_2

          25.01.2005 р. проведена державна реєстрація зміни місця проживання на м. Чернігігв, вул. АДРЕСА_1.  Інформації щодо припинення підприємницької діяльності до реєстраційної палати не надходило.

          Ухвала суду від 02.08.2006 р., надіслана відповідачу за адресою доставки рахунків  : м. Чернігів, вул.. АДРЕСА_3повернута відділенням зв?язку з написом: ?фірма вибула.?

          Зважаючи  на  те,  що згідно  до  ст.. 22 Господарського  процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка   представника   відповідача  у  судове  засідання ,  неподання  відповідачем   відзиву  на  позов   не  є  перешкодами  для  розгляду  справи  за  наявними   доказами  у  порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, в судовому засіданні встановлено:

Між сторонами укладено договір № НОМЕР_1 від 23.03.2005 р. про надання послуг електрозв?язку згідно до умов якого  позивач зобов?язувався надавати послуги електрозв?язку, а відповідач своєчасно вносити плату за користуванням телефоном.

Відповідно до п. 4.5. договору № НОМЕР_3 від 01.09.2003 р. оплата проводиться  щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання  повинні  виконуватися належним  чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до  вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до рахунків , що надавались відповідачу, позивачем  за період з  01.03.2005 р. по 30.09.2005 р. , надано послуг на загальну суму 295,56 грн.

Доказів сплати 295,56 грн. боргу відповідач на день винесення рішення судом не надав.

За таких обставин позовні вимоги по стягненню 295,56 грн. боргу  підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано  та пред'явлено до стягнення 16,85 грн. інфляційних за період з 01.11.2005 р. по 30.06.2006 р. та 07,38 грн.  3% річних за період  з 01.10.2005 р. по 31.07.2006 р.

Дані суми нарахувань є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають  стягненню.

Керуючись ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю..

Стягнути з Суб?єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Чернігів, вул. АДРЕСА_1 (код НОМЕР_4) на користь  Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р. 26006413 в АППБ ?Аваль?, МФО 353348, код 01189425) 295,56 грн. боргу, 07,38 грн. річних, 16,85 грн. інфляційних, 102 грн.  держмита та  118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ  після  набрання  рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Н.О Скорик