Справа №22ц-907, 2010р.                               Головуючий в 1-й інстанції

                                                                                                         Стамбула Н.В.

Категорія:                                      Доповідач – Цуканова І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    2010 року квітня місяця “29” дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                  Головуючого  – Цуканової І.В.    

                                                      Суддів:  Кузнєцової О.А., Полікарпової О.М.

                                      при секретарі  – Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ухвалу судді Комсомольського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, третя особа – Всеукраїнська спілка автомобілістів, про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просив стягнути збитки в сумі 36 719,09грн. заподіяних 31.01.2010 року при зберіганні належного йому автомобіля.

Одночасно позивач просив з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в банківських установах та належні останньому нежилі приміщення.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.02.2010 року накладено арешт на грошові кошти в розмірі 36 719,09грн., що обліковуються на всіх поточних та вкладних рахунках відповідача в банківських установах та на нежилі приміщення учбового центру за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 3.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Такий висновок суду відповідає змісту позовної заяви, ґрунтується на вимогах ст.151 ЦПК України, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки вони зводяться до підставності і обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3, які не підлягають  оцінці судом при розгляді питання про забезпечення позову.

    Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу Херсонської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів відхилити.

    Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 лютого 2010 року залишити без змін.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: