Справа № 33-147/2010 р.                                       Головуючий у 1 інстанції : Костенко О.Ф.

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

30 квітня 2010 року  Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Шахової О.Г., розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за 122 ч.3 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.  

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 20 квітня 2010 року  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну та таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, а справу провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу  правопорушення.  

Одночасно ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження постанови суду, з тих, підстав, що про  винесення постанови дізнався лише 02.04.2010 року, оскільки про день і час розгляду адміністративної справи не був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду справи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КупАП для подачі апеляційної скарги  встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, протягом якого особи, що мають право на оскарження, вправі подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 до суду надійшла 22.04.2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш як на дев’ять місяців.

В апеляційній скарзі він ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, на думку суду вказані доводи ОСОБА_2 не заслуговують на увагу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, зі слів ОСОБА_2 працівники міліції зазначили в адміністративному протоколі адресу за якою він мешкає, а саме: АДРЕСА_2. Інших даних про місце його проживання  він не повідомив. Також він був повідомлений про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно його буде розглядатися в Бахмацькому районному суді і в протоколі він зазначив прохання про усне його попередження.

На ту адресу, яку він вказав працівникам ВДАІ суд направив повістку про день та час розгляду справи.

В зв’язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_2 в призначений час на вказану ним адресу судом було неодноразово направлено судові повістки про день та час розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не з’являвся, тому  судом  02 липня 2009 року було винесено постанову про примусовий його привід, але вона виконана не була, про що свідчить лист  начальника Бахмацького РВ УМВС  Цепуха В.Г. від 16.07.2009 року з якого слідує, що ОСОБА_2 не проживає по вищезгаданій адресі, а мешкає в м. Києві. Даний факт підтверджується поясненнями його матері  ОСОБА_4, яка зазначила, що він мешкає і працює в м.Києві, але адреси його не знає, по приїзду його до неї вона зобов’язалася поставити його до відома про виклик його до суду  ( а. с. 7).

Оскільки, заяви від ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи не надійшло, 17 липня 2009 року він не з’явився і про причини неявки не повідомив , суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглянув справу по суті без його участі.

У зв’язку з наведеним, отримання ОСОБА_2 копії судового рішення 02.04.2010 року не може бути взяте до уваги судом, як поважна причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надав суду доказів підтверджуючих пропущення строку на оскарження судового рішення з поважних причин,  суд приходить до висновку, що підстав поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, як такої, що подана з пропуском процесуального строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -                                                                                                                                                                                                        

ПОСТАНОВИВ:

           Відмовити в прийняті скарги ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 липня 2009 року і повернути її скаржнику .

          Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 О.Г. Шахова