Справа № 33-119/2010 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року.    Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М.,  розглянув адміністративну справу стосовно

                                          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  2550 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 8 березня 2010 року близько 10 год. 00 хв. на вулиці Гагаріна в АДРЕСА_1 керував моторолером «Леопард» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від  проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння  відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 чинних Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену постанову районного суду, мотивуючи це тим, що те, що з його рота відчувався запах алкоголю не свідчить про наявність у нього в крові алкоголю більше 0,2 проміле, від огляду на місці він не відмовлявся, його не забажали проводити самі працівники міліції, а від проходження медичного огляду на стан сп’яніння він відмовився, так як мав сімейні проблеми, через які не міг відлучатися на довгий час. Просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, так як справа була розглянута без його участі, а копію постанови він отримав лише 12.04.2010 року. Також просить розглянути  апеляцію без його участі.

Перевіривши матеріали справи,    зваживши доводи апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.        

У відповідності до ст. 245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне  правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.    

     Доводи викладені в апеляції ОСОБА_1 є такими, що не відповідають фактичним обставинам, і вони повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи. Так, зокрема, ОСОБА_2 у своєму власноручному поясненні зазначив, що звечора він випив спиртне, та що він від проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного сп’яніння відмовляється.  

         Ствердження ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про час розгляду справи судом також не відповідає дійсності, та спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого останньому було повідомлено особисто, що розгляд його справи в суді м. Олександрії по вул. Першотравневій 30 відбудеться 26.03.2010 року об 11-00 годині.

         Строк на оскарження постанови суду підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.

          За таких обставин апеляцію ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а постанову місьрайонного суду стосовно нього без зміни.  

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2010 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП  –  без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 Суддя апеляційного суду

 Кіровоградської області                                            Лещенко Р.М.