УХВАЛА

26 травня 2010 року                                          м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:

Животова Г.О. (головуючий), Кеміня М.П. та Джуги С.Д.,  

з участю секретаря судового засідання  Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про донарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

встановив:

У поданому в грудні 2008 року позові порушується питання про донарахування позивачу, як дитині війни, недоплаченої у 2006-2007 роках щомісячної державної допомоги в сумі 2733,30 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року позов задоволено частково, зобов’язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_4 за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком.

В апеляційній скарзі відповідача порушується питання про скасування цього судового рішення, як постановленого з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалення нового - про відмову у позові.

Оскаржена постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.3 ст.33, ч.1 ст.35 КАС України повістки, в тому числі й повістки-повідомлення, надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією і вручаються їм під розписку.

Всупереч цим вимогам, суд не повідомив відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.128 КАС України суд не має права розглядати справу і повинен відкласти такий розгляд, в разі неприбуття у судове засідання сторони, яка бере участь у справі, про яку немає відомостей, що їй вручено повістку. Кодекс, зокрема ст.128 КАС України, не містить будь-яких виключень щодо сторони, яка просила розглянути справу без її участі. Саме на порушення цього права відповідача – знати час і місце розгляду справи – наголошує апелянт.

За таких обставин, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України оскаржена постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд

Керуючись статтями 307, 311 ЦПК України,

ухвалив:

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2009 року скасувати, справу направити до Іршавського районного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, після чого протягом двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді