Судове рішення #92254
17/164

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А


21.08.2006 р.                                                                      справа №  17/164


Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

 Акулової  Н.В.

 М'ясищева  А.М. ,  Стойки  О.В.     

Представники сторін:


від позивача:

- Соколов М.В. –представник за дов. №1608 від 17.08.2006 року;


від відповідача:

- не з'явився;


розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - UA" м.Донецьк


на рішення  господарського суду


Донецької області


від

10.07.2006 року

у справі

№17/164 (Суддя Татенко В.М.)


за позовом

Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес" м.Донецьк


до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - UA" м.Донецьк


про

стягнення 45961грн.44коп.


   

                                     Розпорядженням   від  19.08.2006  року №17/164  відповідно

                                     до  ст.ст. 28, 29  Закону  України “Про  судоустрій  України”

                                     № 3018 –ІІІ     від    07.02.2002    року     була      призначена  

                         нова    колегія    суддів   для    розгляду   апеляційних   скарг

                                                 Малого      приватного      виробничо -  впроваджувального

                                                 підприємства    "Гермес"    м.Донецьк    та    Товариства  з

                    обмеженою відповідальністю "Технополіс - UA" м.Донецьк.



        Позивач, Мале приватне виробничо-впроваджувальне підприємство "Гермес" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до               Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - UA" м.Донецьк про стягнення  45 961,44 грн., з яких: 45 461,38 грн. –сума основного боргу та 500,06 грн. –пеня, нарахована за період з 18.05. по 10.06.2006 року в зв'язку з несвоєчасною оплатою вартості продукції (арк. справи 6-7).

        Рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2006 року по справі №17/164 (Суддя Татенко В.М.) у задоволенні позовних вимог Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - UA" м.Донецьк про стягнення 45 961,44 грн. – відмовлено (арк. справи 51).

        Позивач, Мале приватне виробничо-впроваджувальне підприємство "Гермес" м.Донецьк, з рішенням господарського суду Донецької області від 10.07.2006 року                    по справі №17/164 не погодився та подав апеляційну скаргу (вхід. №01-16/1834                       від 21.07.2006 року), яка передана на розгляд Донецького апеляційного господарського суду відповідно до вимог ст. ст. 91-93 ГПК України (арк. справи 58-62).


        Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2006 року порушено апеляційне провадження за скаргою позивача, справа призначена слуханням           на 21.08.2006 року  (арк. справи 57).

        Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс - UA" м.Донецьк, також звернувся до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою (вхід.№01-16/1833 від 21.07.2006 року) на рішення місцевого суду від 10.07.2006 року              по справі №17/164 –з проханням змінити його мотивувальну частину (арк. справи 71-73).

        Ухвалою від 07.08.2006 року порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача, справа призначена до розгляду на 21.08.2006 року  (арк. справи 69).


        16.08.2006 року від обох заявників – Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - UA" м.Донецьк надійшли заяви про відмову                              від апеляційних скарг по справі №17/164 (вхід. №01-18/10934 та вхід. №01-18/10933 відповідно), з посиланням на те, що:

-          розгляд справи №17/164 апеляційною інстанцією не закінчено,

-          процесуальна дія щодо відмови від апеляційної скарги не суперечить законодавству,

-          не порушуються чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,

-          не порушуються інші умови, що визначені ст.22 ГПК України.


       Відповідно до ст. 81? Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.


         Згідно зі ст. 100 ГПК України заявник має право відмовитись від апеляційної скарги до винесення постанови.

        За результатами розгляду поданих заяв апеляційний суд приймає відмову від апеляційних скарг, оскільки така відмова не суперечить законодавству і не порушує           чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.


        Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 22, п.4 ст. 80, ст. ст. 99-100 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:


        Прийняти відмову Малого приватного виробничо-впроваджувального підприємства "Гермес" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - UA" м.Донецьк від апеляційних скарг на рішення господарського суду Донецької області           від 10.07.2006 року по справі №17/164.

     Апеляційне провадження припинити у зв”язку з відмовою заявників  від апеляційних скарг на рішення господарського суду Донецької області від 10.07.2006 року по справі №17/164.

        Справу №17/164 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          Н.В.  Акулова


Судді:          А.М.  М'ясищев


          О.В.  Стойка


          







                                                                                                    Надруковано:  4 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація