Справа № 2-2004/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2010  року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді    - Калініченко О.Б.

при  секретарі                          - Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені внаслідок несхожості характерів та поглядів на життєві проблеми, у зв'язку цим постійно виникають непорозуміння, сварки, це призвело до того, що з травня 2006 року вони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому вважає збереження шлюбу та примирення між ними неможливим, оскільки цей шлюб є лише формальністю для обох сторін.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення  на підставі наявних у справі доказів не заперечували.  

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, вислухавши думку позивача та представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.1999 року, від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2006 року сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть,  тому подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаємопорозуміння та почуття любові між сторонами втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.  

Між сторонами майнового спору на даний час немає. Син після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, т. я. відносини, що склались між подружжям, носять стійкий характер, шлюб між сторонами розпався і його збереження неможливо. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 224, 228, 232  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 07.08.1999 року, актовий запис №502, -  розірвати.

Стягнути витрати по розірванню шлюбу в доход держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.            

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: