П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3242/20

22.02.2021 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановила:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 05.02.2021 з Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 395963 від 06.11.2020, ОСОБА_1 06.11.2020 о 23 год. 30 хв. в залі очікування залізничного вокзалу ст. Козятин перебував без засобу індивідуального захисту, а саме: без медичної маски, респіратора чи саморобної маски, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641, № 956, постанову № 17 головного державного санітарного лікаря України від 03.07.2020.

Дії  ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 44-3 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, може бути накладений штраф на громадян від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За змістом постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2021, якою матеріали справи направлялись на дооформлення, неодноразово направлені судові повістки про виклик до суду повертались не врученими - з відміткою, що адресат не проживає за вказаною у протоколі адресою. Після доопрацювання матеріалів справи суду була надана інформація, яка підтвердила адресу місця проживання ОСОБА_1 , що вказана у протоколі.

Отже, вжиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Хоча наявні матеріали справи прямо та беззаперечно, в своїй сукупності, указують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності поінформована про цей процес, який здійснюється в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області у відношенні неї безпосередньо. Також неминучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, де відбуватиметься розгляд справи, однак бажання приймати у ньому безпосередню участь особа не виявила.

ІІ.І.ІІ. Пункт 1 статті 6 Конвенції  у відповідній частині передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (...)".

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі "Фрідлендер проти Франції", [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).

При цьому, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки .

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані  організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. Адже такий розгляд не може тривати настільки значний час, аж поки така особа не виразить бажання прибути в суд, так як не можливо спрогнозувати об`єктивно коли таке бажання у неї настане.

Відповідно, суд в цій справі, забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес, беручи до уваги, що ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі у зв`язку з пандемією Ковід-19, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів, у тому числі письмових доводів особи та заяви.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом були досліджені матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , згідно яких підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За змістом  ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 395963 від 06.11.2020 правопорушення було вчинене 06.11.2020. Справа до суду надійшла 05.02.2021. Тобто, на час розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 22.02.2021