Справа № 289/1964/20

Номер провадження 3/289/18/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця, АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року о 00 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 по вулиці Карпенка, м. Радомишль, керував автомобілем ІЖ 27175, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Був освідуваний в НКП "Радомишльська лікарня", висновок медичного огляду № 732 - стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину свою не визнав та пояснив наступне.

01 грудня 2020 року, приблизно опівночі, він приїхав на автозаправну станцію разом із знайомими, які попросили їх підвезти додому. На автозаправній станції вони придбали горілку, яку почали розпивати на автобусній зупинці, що була неподалік. Приблизно через пів години приїхали працівники поліції і склали щодо нього постанову про адмінправопорушення на підставі того, що його авто здійснило зупинку на пішоходному переході, не освітлювався задній номерний знак та не було увімкнене ближнє світло фар в темну пору доби. По вказаній постанові він оплатив штраф. Після чого, на вимогу працівників поліції, він разом з ними поїхав до медичного закладу НКП "Радомишльська лікарня", де був освідуваний і результат медичного огляду- стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 заперечує щодо того, що алкогольне сп`яніння у нього виявили під час керування транспортним засобом, оскільки вживати алкоголь він почав після того, як зупинив свій автомобіль. В судовому засіданні надав копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 201430 від 01.12.2020, яка судом була приєднана до матеріалів справи.

На запитання головуючого відповів, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він зазначив, що "5-ть годин назад пив слабоалкогольний напій", його особистий.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 у якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.12.2020 року, приблизно опівночі, вони з ОСОБА_1 та ще одним товаришем, а також ОСОБА_3 , поїхали до автозаправочної станції, що в м. Радомишль. Там придбали горілку, яку втрьох почали розпивати на автобусній зупинці, що розташована неподалік, але до того часу ОСОБА_1 алкоголь не вживав. В цей час приїхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 проїхати до Радомишльської лікарні на освідування. Коли ОСОБА_1 повернувся з лікарні, то повідомив йому, що лікар встановив у нього алкогольне сп`яніння.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 у якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 01.12.2020 року, приблизно опівночі, вона та її сусід ОСОБА_2 з його товаришем їхали в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 до заправочної станції, що в м. Радомишль, на якій вони придбали бутилку горілки і втрьох її розпили на автобусній зупинці, що була неподалік. Невдовзі приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_1 на освідування до Радомишльської лікарні. Вона з ними алкоголь не розпивала, результат освідування, на яке працівники поліції возили ОСОБА_1 , не знає. Під час керування автомобілем ОСОБА_1 не мав ознак алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та свідків, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

 Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

  Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

 Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

 Із аналізу положень вказаної норми слід зробити висновок, що під час розгляду даної категорії справ однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування особою транспортним засобом.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 01.12.2020 року о 00.35 год керував транспортним засобом ІЖ 27175, є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 201430 від 01.12.2020 в графі якої «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» працівниками поліції зазначено «Керував транспортним засобом в якого не було увімкнене ближнє світло фар в темну пору доби, здійснив зупинку на пішоходному переході та не освітлювався задній номерний знак». Згідно цієї постанови ОСОБА_1 оплатив накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень, отже погодився із зазначеним у постанові фактом керування транспортним засобом.

Суд не приймає до уваги покази допитаних в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вони не спростовують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який був зафіксований в постанові працівників поліції від 01.12.2020 року серії БАБ № 201430, яку ОСОБА_1 не оспорював та згідно якої сплатив штраф.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, вона підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123744 від 01.12.2020 року; висновком лікаря НКП "Радомишльська лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 732 від 01.12.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень та їх суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 33, 34-35, 40-1, 130, 245, 251, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м.  Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001  «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

 Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

 Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021