Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

          25 лютого 2021 р.                                                  Справа №0540/8825/18-а  

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,  1

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

                                 ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (без дати без номеру) в порядку ст.383 КАС України, в якій просить винести ухвалу про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року по справі №0540/8825/18-а в сумі 33857,03 грн. В обґрунтування зазначено, що 13 червня 2019 року рішення суду виконано в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 51428,40 грн. Вважає, що за період  18.02.2019 по 13.06.2019 наявна бездіяльність у виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку.

23 лютого 2021 року, після повернення Верховним Судом адміністративної справи  до місцевого суду, заяву ОСОБА_1 (без дати без номеру), що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передано на розгляд судді Кошкош О.О.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Із заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що заявлена вимога пов`язана із датою виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, отже днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав є 13.06.2019. Разом з цим, заявник звернувся до суду із заявою 21.02.2020 (здано до поштового відділення укерпошти) тобто з порушенням десятиденного терміну.  

Згідно абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                       УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                  Кошкош О.О.