Справа 688/534/21

№ 1-кс/688/209/21

Ухвала

01 березня 2021 року                                                        м.Шепетівка

       Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 12020240270000109, -

                                       ВСТАНОВИВ:

       01 березня 2021 року у провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_1 , яка передана слідчому судді Мазур Н.В., на бездіяльність дізнавача ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12020240270000109, щодо не вирішення його клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №12020240270000109.

       Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

       Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

       Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

       Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

       Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення,слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

       Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови.

       За матеріали скарги ОСОБА_1 , вбачається, що дізнавач процесуального рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відмову у проведенні клопотання про допит свідків, заявлених останнім, не приймав.

       Таким чином, особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність, що, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

       Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під чкас підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

       Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

       Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

       Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

       Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

                                               УХВАЛИВ:

       Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 12020240270000109.

       Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

                       Слідчий суддя                                        Н.В. Мазур