АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел.218-42-34, факс 233-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
27 травня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2010 року.
В С Т А Н О В И В
Цією постановою ОСОБА_1, 1981року народження, громадянин України, член всеукраїнської благодійної організації «Всеукраїнська Мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД», який мешкає в АДРЕСА_3, зареєстрованого у АДРЕСА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Як вказано у постанові суду, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на нього накладено адміністративне стягнення за те що він, 21.02.10р. о 23 годині 30 хвилин, в місті Запоріжжі по вулиці Набережна – Лепіка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовився в присутності свідків.
На постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій він просить:
• поновити строки оскарження постанови суду від 17 березня 2010р.;
• оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення;
• вжити заходів дисциплінарного характеру до службової особи ДАЇ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАЇ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд порушив вимоги ст. 268 КУоАП у відповідності до якої справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, але його було позбавлено судом цього права, вказує, що він не отримав виклик до суду і копію постанови суду, у зв’язку з чим не зміг її оскаржити у встановлений термін, тому просить про поновлення йому строків на оскарження цієї постанови.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи ОСОБА_1, наведені в скарзі, не розглядаючи підстав законності постанови судді, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судової постанови не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, скаргу на постанову судді по цій справі подано ОСОБА_1 11 травня 2010р., тобто з пропуском 10-деннного строку, передбаченого ст.ст. 289, 294 КУпАП.
При цьому доводи, наведені ОСОБА_1, про поважність пропуску ним вказаного строку не є переконливими.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був попереджений що розгляд адміністративної справи відбудеться у Жовтневому суді міста Запоріжжя протягом 15 діб.
(а.с.1);
Інспектор ДАЇ – ОСОБА_2, який складав цей протокол про адміністративне правопорушення, пояснив що, правопорушник відмовився поставити свій підпис про те що він був повідомлений де і коли буде розглядатися матеріал про адміністративне правопорушення.
При складанні протоколу ОСОБА_1 повідомив адресу за якою він фактично проживає, але, як пізніше стало відомо, що зареєстрований він за іншою адресою, також повідомив працівників ДАЇ, що він працює юристом і йому відомо як уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.
(а.с.5, 7);
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, але знаючи про те що саме у Жовтневому суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення відносно нього, він відмовився отримувати листа, який був йому направлений з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.
Після чого, і з відповідним написом, лист був повернутий до суду у зв’язку зі спливом терміну зберігання та відмовою адресата від його отриманням.
(а.с. 8);
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що проживає у АДРЕСА_3,за цією адресою йому було направлене повідомлення суду, але у апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує іншу адресу – АДРЕСА_1, при розгляді апеляційної скарги повідомив, що він дійсно проживає за адресою АДРЕСА_3.
Таким чином, наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 навмисно відмовився від отримання повідомлення суду про час розгляду справи з метою наступного оскарження постанови суду та її скасування.
У апеляційній скарзі сам ОСОБА_1 пояснив, що «рівно через два місяці зі дня складання протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2010р., я зробив заяву до канцелярії Жовтневого суду»
(а.с. 11);
За таких обставин підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового рішення по даній справі не вбачаю, скаргу ОСОБА_1 згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП слід йому повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст.. 289, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання про поновлення строків оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2010 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 - відмовити, скаргу на вищевказану постанову повернути йому без розгляду.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області Озарянська Л.О.
.