УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
справа №22-2127 Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач-Карпенко С.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
міста Києва в складі:
головуючого - судді Карпенко С.О.
суддів Волошиної В.М., Прокопчук Н.О.,
при секретарі Ярошенко С.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Окунєва І.С, Коршуна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою Коршуна Андрія Васильовича,
який діє в інтересах ВАТ «Скандинавіан Хаус»,
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року
по справі за позовом ОСОБА_2
до ВАТ «Скандинавіан Хаус»
про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановила:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 грудня 2008 року частково задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти в розмірі 163169,45 грн., які належать ВАТ «Скандинавіан Хаус».
У поданій апеляційній скарзі Коршун А.В., діючи в інтересах ВАТ «Скандинавіан Хаус», просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання відмовити. Посилається на те, що заява, яку вирішував суд, не відповідає нормам ЦПК України, є необгрунтованою і підстав для застосування заходів забезпечення суд першої інстанції не мав.
В суді апеляційної інстанції Окунєв І.С. та Коршун А.В., які діють в інтересах ВАТ «Скандінавіан Хаус», апеляційну скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили апеляційну скаргу задовольнити.
ОСОБА_1 представник позивача, апеляційну скаргу не визнала і просила ухвалу суду залишити без змін.
Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тотму суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ВАТ «Скандинавіан Хаус» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В забезпечення позову просив накласти арешт на грошові кошти, автомобілі та на майно відповідача.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.12.08 року з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти в розмірі 163169,45 грн., які належать ВАТ «Скандинавіан Хаус» (код ЄДРПОУ 33785691).
Суд першої інстанції, задовольняючи частково заяву, виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Такий висновок суду є правильним.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача 163 139 грн45 коп., що включає заборгованість по заробітній платі та середню заробітна плату за час затримки розрахунку при звільненні.
Оскільки у випадку задоволення позову з відповідача можуть бути стягнуті кошти в розмірі 163 139 грн45коп, суд прийшов до правильного висновку, що невжиття заходів забезпечення, про які просить позивач, може утруднити або зробити неможливим виконання такого рішення, а тому обгрунтовано вжив заходів забезпечення, які є адекватними заявленим позовним вимогам.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку,що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановленою з додержанням норм процесуального права, висновки якої доводами апеляційної скарги не спростовані, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Коршуна Андрія Васильовича, який діє в інтересах ВАТ «Скандинавіан Хаус», відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошенім, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.