ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 р. Справа № 2-а-852/10/0270
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні
за участю:
представника позивача : Коломієць Ірини Михайлівни, на підставі довіреності
відповідача : не з'явився, причини неявки суду не відомі
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.
Позов мотивовано наступним.
Працівниками ДПІ у м. Вінниці при перевірці господарської одиниці - кафе, розташованого по вул. Хмельницьке шосе, 103 "Західний автовокзал" м Вінниці, що належить відповідачу, встановлено порушення вимоги п.5 ст. 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", про що складено акт перевірки від 16.10.2009 року №927/02/28/23/НОМЕР_1. Рішенням ДПІ у м. Вінниці №0010612340 від 03.11.2009 року до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00грн. Станом на час звернення з позовом до суду сума штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача , не сплачені.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, заперечення проти позову не надав, заяви та клопотання про поважність причин неявки суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Про що свідчать списки згрупованих поштових відправлень за 05.03.2010 року та за 17.03.2010 року. А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.
Суд, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Актом Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про результати перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №927/02/28/23/НОМЕР_1 від 16.10.2009 року, встановлено порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 пункту 5 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", а саме при покупці товару на загальну суму 8 грн. розрахункова операція проведена без використання розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій.
Рішенням про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 від 03.11.2009 року за порушення п 5. ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" до відповідача на підставі пункту 3 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн. (20х17,00 грн)(а.с.4), яке отримано ОСОБА_2 26.11.2009 року.
За результатом розгляду справи судом встановлено, що зазначене рішення відповідачем не оскаржено, сума штрафних санкцій у встановлені строки не сплачена.
Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.
Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Згідно пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах: двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
Стаття 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”встановлює, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Враховуючи те, що відповідач не спростував факти, встановлені актом перевірки від 16.10.2009 року та визначену суму штрафних санкцій не сплатив, заявлена сума штрафних санкцій в загальному розмірі 340,00 грн. у встановлені законом строки не погашена, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених cтаттею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код платника НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31113104700002,код платежу 3021080902, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 340,00 грн. ( триста сорок гривень) штрафу.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 27.04.10
Суддя /підпис/ Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар:
26.04.2010