ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                             ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

17.08.06                                                                                           Справа  № 10/137

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                   Давид Л.Л.

суддів                                                          Кравчук Н.М.

                                                                    Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Серін” Товариства з обмеженою відповідальністю  “Серін ЮКей Лімітед”

на ухвалу  Господарського суду  Івано-Франківської області від  28.07.2006 року 

у справі      №  10/137   (суддя - Шелест С.Б.)

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача Дочірнього підприємства “Серін” Товариства з обмеженою відповідальністю “Серін ЮКей Лімітед”, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

про  стягнення 549 711,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -представник (довіреність за№ НОМЕР_1);

від відповідача: Луковкіна У.Ю. -представник (довіреність за № 15 від 01.08.2006 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської облаасті від 28.07.2006 року у справі № 10/137 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів  (надалі -Позивач) до Дочірнього підприємства “Серін” ТзОВ “Серін ЮКей Лімітед”, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область (надалі -Відповідач) про стягнення 549 711,88 грн. накладено арешт на майно та грошові кошти на суму 549 711 грн. 88 коп., що належить Дочірньому підприємству “Серін” ТзОВ “Серін ЮКей Лімітед”.

ДП “Серін” ТзОВ “Серін ЮКей Лімітед”, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить таку скасувати в частині накладення арешту на майно та грошові кошти, оскільки на думку скаржника:

-          позовні вимоги Позивача не є беззаперечними та являють собою суму штрафних санкцій, для стягнення яких в судовому порядку сплинув строк позовної давності;

-          забезпечення позову є невиправдано жорстким, оскільки Позивач не обгрунтував необхідність застосування саме такого засобу забезпечення позову;

-          судом забезпечення позову винесено без участі представника Відповідача, що позбавило останнього можливості надати суду відповідні пояснення та заперечити твердження Позивача;

-          судом не враховано те, що накладення коштів на розрахунковий рахунок Відповідача унеможливлює проведення будь-якої господарської діяльності підприємства Відповідача, створює загрозу щодо нормального проведення зовнішньо-економічних розрахунків, позбавляє можливості виплатити заробітну плату працівникам підприємства та інше;

-          ухвалюючи рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти , судом порушено ст. 67 ГПК України, яка передбачає накладення арешту або на майно , або на гроші, що належать Відповідачу. В ухвалі, яка оскаржується , арешт накладено одночасно і на гроші, і на майно;

-          на думку скаржника, Позивачем , в порушення норм ГПК України та роз”яснень ВСУкраїни, не доведено наявність тих обставин, на підставі яких він пропонував вжити заходів до забезпечення позову: відсутні будь-які фактичні дані, які свідчили б про те, що майно Відповідача може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ухвала місцевого господарського суду в частині забезпечення позову виконана державною виконавчою службою, про що свідчать постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази та вислухавши представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги , виходячи з наступного.

Підставою накладення арешту на майно та грошові кошти Відповідача на суму 549 711,88 грн. стало клопотання Позивача про забезпечення позову (без номера і дати, зареєстроване в канцелярії господарського суду Івано-Франківської області за № НОМЕР_2).

У відповідності до вимог ст. 66 ГПК України, - господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у Відповідача на момент пред”явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається з акту опису й арешту майна серії АА №373076 від 01.08.2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі описані належні Відповідачу трактори, вартість яки згідно акту опису становить 566 532,37 грн., що перевищує суму заявлених позовних вимог.

За таких обставин судова колегія Львівского апеляційного господарського суду погоджується з доводами апелянта про те, що накладення арешту на грошові кошти Відповідача не є необхідним заходом забезпечення позову, а навпаки ускладнює нормальну господарську діяльність підприємства, яка може призвести до негативних наслідків у виробничій сфері (неможливості виплати заробітної плати, здійснення закупівлі лісопродукції тощо).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 99,101,102,103,104,105,106 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Серін” Товариства з обмеженою відповідальністю “Серін ЮКей Лімітед” задоволити частково.

2.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2006 року у справі № 10/137 скасувати в частині накладення арешту на кошти ДП “Серін” ТзОВ “Серін ЮКей Лімітед”. В решті - залишити без змін.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Справу № 10/137 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                     Л.Л.Давид

Суддя                                                                                           Н.М.Кравчук

Суддя                                                                                           Х.В.Мурська