Справа №2-134572007р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                               м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді               Антоняка Т.М.

секретаря                                 Бабій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів по невиконаному зобов"язанню та відшкодування завданої йому моральної шкоди, -

встановив:

Позивач пред'явив позов до відповідача про стягнення коштів завдатку по договору НОМЕР_1 в сумі 1520грн, коштів в сумі завдатку, що становить 1520грн за неналежне виконання зобов"язання, процентів за несвоєчасне виконання замовлення в сумі 456грн та відшкодування завданої йому неналежним виконанням зобов"язання моральної шкоди в розмірі 1400грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 14.09.2007р. між ним та відповідачем було укладено договірНОМЕР_1 ,з додатком до нього рахунку-замовлення , відповідно до яких відповідач зобов"язувався виготовити і доставити двері броньовані вартістю 1900грн. Свої зобов"язання відповідач не виконав, а тому йому було нараховано до вішкодування суми, виплати яких передбачені чинним законодавством у випадку порушення зобов"язань. Крім цього позивач просив стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду, що виразилась в переживаннях та підприві його авторитету серед колег, оскільки про невиконане зобов"язання було відомо його близьким та друзям.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. У зв"язку з чим судом було ухвалено застосувати положення ЦПК про заочний розгляд.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що здійснюючи ремонт в квартирі ОСОБА_1 був свідком того як позивач замовляв у представника ППОСОБА_2 двері для встановлення їх в свою квартиру, вибираючи їх з каталогу.При цьому представник фірми назвав ціну за виготовлення таких дверей в 1520грн, а строк їх доставки -протягом місяця з часу оплати завдатку.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що виконував ремонт у ОСОБА_1 та проводив заміри та вибір дверей які мали виготовити та привезти по замовленню з Івано-Франківська.

СвідокОСОБА_5 суду повідомила ,що була присутня при обмірах дверей, які замовлялись ОСОБА_1, а також при передачі коштів в якості завдатку в сумі 1520грн, за виконання замовлення представнику ПП ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, які надані у розпорядження суду на обґрунтування (заперечення) вимог, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання відповідачем    умов    договору НОМЕР_1 про виготовлення та доставку

2

дверей броньованих.

Факт порушення договірних зобов'язань знайшов своє підтвердження при розгляді справи в судовому засіданні, зокрема він підтверджується показами свідків, а також договором НОМЕР_1 та рахунком-замовленням від 14.09.2005року.

Будь-яких доказів які б спростували факти наведені позивачем суду не представлено.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений договором строк.

Вимогою ст.571 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобов'язання з вини кредитора він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити боржникові суму в розмірі завдатку, або його вартості, а тому зазначені в позові суми завдатку та суми в розмірі завдатку, підлягають до стягнення з відповідача.

До задоволення також підлягає і уточнена вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочку виконання зобов'язання в сумі 127,5грн, оскільки така договірна відповідальність передбачена п.6.1 .Договору від 14.09.2005року між позивачем та відповідачем.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Статтею 22 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що при задоволенні вимог споживачам даних правовідносинах таким є позивач, суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тому є підставною й вимога позивача щодо відшкодування відповідачем спричиненої йому моральної шкоди, яка полягає в переживаннях та підприві його авторитету серед колег.

Проте визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 1400 грн є невиправдано завищеним та таким, що не відповідає фактичному обсягу перенесених страждань, у зв'язку з чим підлягає до зменшення в сумі 500 грн.

На відповідача слід також віднести судові витрати, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, у відповідності зі ст.ст. 23,526,530,571 ЦК України, ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст. 213-215,224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1520грн завдатку за договором від 14.09.2005р, суму в 1520грн, що відповідає сумі завдатку, 127,5грн пені та 500грн моральної шкоди, а всього коштів на суму 3667гривень 50 копійок.

Стягнути з відповідача в користь держави 30 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути оскаржено за загальними правилами в апеляційний суд, про що сторони можуть подати заяву на протязі 10 днів. Апеляційна скарга може бути подана на протязі 20 днів з дня подання заяви про оскарження рішення.

Копія вірна

Суддя      Антоняк Т.М.