Судове рішення #9246252

Справа № 2 – 1148/2010

УХВАЛА

12  травня  2010 року    суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної  заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування збитків,  -  

ВСТАНОВИЛА:

В квітні  2010 р. ОСОБА_1  звернулася  до суду з   позовом до  ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В позовній заяві зазначено, що позивачці на праві власності належить  будинок АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 проживає у будинку АДРЕСА_2 Останній  в безпосередній близькості  до  житлового будинку та земельної ділянки позивачки  утримує  велику кількість тварин (качок, гусей), в насідок чого,  Санітарно – епідеміологічною станцією  відповідачу був направлений припис з пропозицією  прибрати домашню птицю  в строк до 01 вересня 2008 р. Проте,  останній  у встановлений строк  вказаний припис не  виконав та продовжував утримувати  домашню птицю.

Посилаючись на те, що утримання  тварин в безпосередній близькості від земельної ділянки  призвело до знищення останніми  врожаю,  позивачка  ОСОБА_1  просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь  145 (сто сорок п’ять)  грн. 00 коп. матеріального  збитку.  

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного  суду Миколаївської області від                        26 квітня 2010 р.  позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків  був залишений без руху з посиланням на невідповідність його вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а позивачці  запропоновано в строк до                                  11 травня 2010 р. виправити  його недоліки,  які  зазначені в мотивувальній частині ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається що  копію ухвали судді від 26 квітня  2010 р.  позивачка ОСОБА_1 отримала 05 травня 2010 р. Проте,  у встановлений  в ухвалі суддею строк,  недоліки позовної заяви  позивачкою усунуто  не було та   письмових заяв  про продовження вказаного строку  на адресу суду не надходило.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява  вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

 Керуючись  ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Позовну  заяву   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування збитків  -   вважати неподаною  та повернути  позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали  протягом п’яти днів з дня  її постановлення  та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295  ЦПК України.

Суддя                                           Т.В. Серебрякова

  • Номер: 22-ц/780/3442/17
  • Опис: заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання виконавчого документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1148/2010
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Серебрякова Тетяна Валеріївна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2017
  • Дата етапу: 23.08.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація