У Х В А Л А

Іменем України

03.03.21                                                                            справа № 133/2619/14-ц

провадження № 2-п/133/6/21          

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 у цивільній справі № 133/2619/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2021 представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 у цивільній справі № 133/2619/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення заявник 26.02.2021 надіслав на адресу суду заяву про поновлення строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення він тримав лише 23.12.2020.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 3, 8, 9, 21 і 55 Конституції України право на судовий захист і доступ до правосуддя відноситься до невідчужуваних прав і свобод людини й одночасно виступає гарантією захисту всіх інших прав і свобод, що визнаються та гарантуються згідно із загальноприйнятими принципами і нормами міжнародного права.

Із вказаних конституційних положень у взаємозв`язку зі ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що правосуддя як таке повинно забезпечувати ефективне поновлення в правах і відповідати вимогам справедливості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до постанови державного виконавця від 03.12.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

До козятинського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про ознайомлення зі справою №133/2619/14 відповідач звернувся 23.12.2020.

Також заявник вказує, що 04.01.2021 він звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, проте така заява була залишена без руху, зокрема, з підстав несплати судового збору. У подальшому така заява була повернута відповідачеві, оскільки останній не усунув її недоліків.

Разом з тим, суд звертає увагу, що строк, протягом якого може бути подана така заява становить 20 днів, з дня вручення заочного рішення.

Суд вважає, що оскільки постанова про звернення стягнення на доходи боржника датована 03.12.2020, у подальшому була направлена для виконання по місцю роботи боржника, то об`єктивно, що дата, коли боржник дізнався про існування заочного рішення, є більшою за дату вказаної постанови. Отже такий строк потрібно обчислювати із моменту звернення до суду із заявою про ознайомлення зі справою, а саме з 23.12.2020. А тому двадцятиденний строк на подання відповідної заяви спливає 12.01.2021. Оскільки заявник вперше звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення до суду 04.01.2021, то строк звернення до суду при першому поданні такої заяви був дотриманий. А тому суд дійшов висновку, що при зверненні з цим клопотанням, є підстави для поновлення строку, оскільки причини пропуску його пропуску є поважними. Крім тогозаявником підтверджено, що про існування такого рішення він дізнався лише 23.12.2020.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 у цивільній справі № 133/2619/14-ц подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 у цивільній справі № 133/2619/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 у цивільній справі № 133/2619/14-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення 15 березня 2021 року о 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати іншим учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Н.О. Пєтухова

Дата документу 03.03.21