№2-а-136/10    

   П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           28 квітня 2010 року               Млинівський районний  суд  Рівненської  області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі  Тарасюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                                                               В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.  

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та суду пояснив, що 24 листопада 2009 року, о 16 годині 10 хвилин, він керував автомобілем ІЖ-21251 в с. Підгайці Луцького району Волинської області, був зупинений старшим інспектором ДПС ВЗС ст. лейтенантом міліції Наумчуком І.В. для складання протоколу, щодо його руху по лівій смузі при вільній правій смузі. Після того, як він, позивач, пояснив вищевказаному інспектору, що нічого не порушив, бо прийняв на крайню ліву смугу для того, щоб здійснити об’їзд автомобіля ЛуАЗ, який рухався по правій смузі. Однак ст. ІДПС ВЗВ ст. лейтенант міліції Наумчук І.В. не звертав на це уваги, взяв реєстраційні документи і пройшов до службового автомобіля. Він, позивач, повідомив працівника ДАІ, що не згідний з порушенням, після чого інспектор віддав йому реєстраційні документи, будь-яких копій адміністративних матеріалів йому, позивачу, вручено не було. В той самий день він, позивач, не мав змоги поїхати до УДАІ у Волинській області для оскарження неправомірних дій працівників ДАІ, так як він їхав з дитиною з лікарні м. Луцьк, тому на слідуючий день він поїхав до УДАІ у Волинській області, де йому повідомили, що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову незаконною та винесену з порушеннями вимог чинного законодавства. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Волинській області в судове засідання не з’явився, звернувся до суду із заявою в якій вказав, що позов УДАІ УМВС України в Волинській області не визнає, розгляд справи просить провести без участі їх представника.

    Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі.

    Так, єдиним доказом, на підставі якого суб’єктом владних повноважень – відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення є протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 050461 від 24 листопада 2009 року, складений за ч.2 ст. 122 КУпАП, в якому відсутні будь-які пояснення позивача по суті вчиненого адміністративного правопорушення.  

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

    Крім того, при накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст. 33 КУпАП.  

    Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з’ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст.33, 280 КУпАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов’язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 24 листопада 2009 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

      Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ч. 2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 160-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити повністю.

Визнати постанову серії АС № 021895 від 24 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  незаконною та скасувати.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.      

                 Суддя:                                                       А.П. Бандура

                          /підпис/

З оригіналом згідно.

Голова Млинівського райсуду                       П.В. Феськов