Справа №1-12/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                                    Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Віговського С.І.

при секретарі - Кропивлянській CM.

з участю прокурора - Савченко В.О.

захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, гр-на України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, судимого : 14.06.2006 р. Сквирським районним судом Київської області  по ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік; 09.11.2006 року Сквирським районним судом Київської області по ст. ст. 185 ч.3, 69, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Усть-Лабінськ Краснодарського краю, Росія, українця, гр-на України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

В період з 01 по 10.05.2006 року близько 24-ї години, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на подвір'я будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, яке належить громадянину ОСОБА_4, де скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка на дверях приміщення літньої кухні, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали речі потерпілого, а саме : алюмінієвий котел ємністю 80 літрів; чотири алюмінієві каструлі ємністю по 10 літрів; чотири алюмінієвих миски ємністю по 10 літрів; два алюмінієвих баняки ємністю по 10 літрів та алюмінієвий друшляк вартістю 30 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1234 гривні.

Вони ж, повторно, в період з 10 по 31.05.2006 року близько 24 години, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на подвір'я будинку НОМЕР_2 поАДРЕСА_4, яке належить громадянці ОСОБА_5, де скориставшись .відсутністю господарки і сторонніх осіб, та тим, що навісний замок на дверях приміщення літньої кухні не зачинений, проникли в середину приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали речі потерпілої, а саме : алюмінієвий котел ємністю 80 літрів; алюмінієву миску ємністю 10 літрів; дві алюмінієві каструлі ємністю по 10 літрів; три алюмінієві каструлі ємністю по З літри та алюмінієвий баняк ємністю 10 літрів, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 842 гривні.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнали повністю,_ ствердили суду обставини вчинення злочину, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро розкаюються у вчиненому, та просили суд суворо не карати.

Поскільки підсудні вину у вчиненні злочину визнали повністю та погодилися на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки їм були роз'яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

2

ОСОБА_2 раніше судимий, злочин вчив тяжкий, характеризується негативно. До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено. Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 покарання по ст. 185 ч. З КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Оскільки, підсудній ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.З КК України до постановления попереднього вироку, суд відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, вважає призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів із зарахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду від 09.11.2006 року.

ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчив тяжкий, характеризується посередньо. До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання по ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів із зарахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком Сквирського районного суду від 09.11.2006 року - три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 27 вересня 2006 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ст.ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою та утримувати в Київському СІЗО.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Сквирський районний суд.