Справа № 309/193/21

Провадження № 2/309/48/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позов вмотивований тим, що 12.08.2017 року між сторонами укладено шлюб. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу було набуто спільне майно, а саме автомобіль марки KIA "Sportag" вартістю 63 648 грн., який зареєстровано за відповідачем. На даний час вони припинили шлюбні відносини і сторони проживають окремо. Вона як співвласник автомобіля не має можливості ним користуватися, і оскільки така річ є неподільною, то погоджується на виплату їй компенсації вартості 1/2 частини автомобіля.

В позовній заяві позивач просить суд визнати автомобіль марки KIA "Sportag" спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити автомобіль марки KIA "Sportag" ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини у спільному майні подружжя у розмірі 31824 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, представником позивача адвокатом Перегінець О.Г. подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, позов ОСОБА_1 визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 12.08.2017 року у Хустському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 149 (а.с.7).

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

З Декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку подав ОСОБА_2 за 2019 рік, вбачається, що ОСОБА_2 задекларував у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» автомобіль марки KIA "Sportag" 2005 року випуску, датою набуття майна є 09.02.2019 року, вартість 63648 грн. (а.с.13-21).

Згідно ч.2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Відтак, оскільки спірний автомобіль придбано у період шлюбу, такий є неподільною річчю і позивач згідна на компенсацію їй вартості автомобіля, то пред`явлений ОСОБА_1 позов ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позов, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, то суд приймає визнання позову відповідачем, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для його задоволення.

Згідно з статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається 07.12.2020 року між адвокатом Перегінець О.Г. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає правову допомогу та здійснює представництво прав та інтересів клієнта, в усіх цивільних справах, в тому числі й щодо поділу майна подружжя. Згідно розрахунку судові витрати пов`язані з наданням правової допомоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя становлять 5000 грн. Вказана сума була сплачена ОСОБА_1 на користь адвоката Перегінець О.Г., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №2/21 від 09.03.2021 року.

А отже, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно зі ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідачем визнано позов, то 50 судового збору сплаченого позивачем за пред`явлення позову у розмірі 454 грн. підлягають йому поверненню з державного бюджету. Інша половина суми сплаченого судового збору у розмірі 454 грн, а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681 грн, тобто на загальну суму 1135 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати автомобіль марки KIA "Sportag" спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити автомобіль марки KIA "Sportag" ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) компенсацію вартості 1/2 частини у спільному майні подружжя у розмірі 31 824 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 з державного бюджету половину суми судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплаченого згідно платіжного доручення №2992140097 від 21 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 09 березня 2021 року

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.