Справа № 1-123/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М. при секретарі - Друца А.В. з участю прокурора - Буц Г.О. захисника - ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засідання м.Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1смт. Олександрівка Вознесенського району Миовича, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроджколаївської області, громадянина України, по національності українця, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, судимого 18 грудня 2000року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст..44,142 ч.3 КК України( в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.07.2004 року по відбуття строку покарання, мешкає в м. Вознесенську Миколаївської області, АДРЕСА_1,
- в скоєні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1. незаконно придбав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Злочин скоєно при таких обставинах.
ОСОБА_1. в невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом незаконно придбав предмет, який є короткоствольним гладкоствольним двоствольним пістолетом, придатним до здійснення пострілів проміжними патронами центрального бою калібру 7,62 мм до автомата Калашникова, та є вогнепальною зброєю
17.12.2006 року о 23 год.40 хвилин в м. Вознесенську Миколаївської області, в районі міжміського автовокзалу, працівниками міліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, було затримано ОСОБА_1., у якого під час проведення особистого огляду було виявлено та вилучено предмет, який є коротко ствольним, гладкоствольним пістолетом, придатним до здійснення пострілів7,62 мм до автомата Калашникова, і є вогнепальною зброєю. Вказану зброю підсудний незаконно при дбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, та пояснив, що 17.12.2006 року він знаходячись в стані сп»яніння, біля 23.30 годин в районі Вознесенського автовокзалу у незнайомого чоловіка незаконно придбав пістолет, через нетривалий час його затримали працівники міліції за адміністративне правопорушення і при особистому огляді вилучили саморобний пістолет.
Крім винних зізнань підсудного, його вина у скоєні злочину підтверджується наступними доказами:
· даними протоколів про адміністративне правопорушення, про адміністративне затримання і особистого огляду від 17.12.2006 року, згідно яких ОСОБА_1. був затриманий за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення і при огляді вилучено пристрій для стрільби (а.с.3-5);
· висновком експерта № 2131 від 26.12.2006 року, згідно якого наданий на експертизу предмет, вилучений у ОСОБА_1., є вогнепальною зброєю, дана зброя є коротко ствольним гладкоствольним двоствольним пістолетом, який придатний до здійснення пострілів проміжними патронами центрального бою калібру 7,62 мм до автомата Калашикова (а. с. 15-17);
2
Таким чином, з урахуванням зазначених суд кваліфікує дії підсудного за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки він незаконно придбав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Згідно судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1. визнай осудним, а тому повинен нести кримінальну відповідальність.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують і пом»якшують його покарання.
ОСОБА_1. здійснив рецидив злочинів, в стані сп»яніння, що суд визнає обставинами, що обтяжують його покарання
Підсудний щиро кається у скоєному злочину, є інвалідом дитинства, тяжко хворіє, потребує лікування, що суд відповідно до ст..69 КК України визнає обставинами, які пом»якшують його покарання.
За місцем мешкання підсудний характеризується посередньо. Тому суд вважає, що є підстави застосувати відносно нього ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить новий злочин і, виконає покладені на нього обов'язки: а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в зазначені органи.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - пристрій для стрільби, вилучений 17.12.2006 року у ОСОБА_1., і який знаходиться на зберіганні у Вознесенському МРВ УМВС у Миколаївській області, передати в відділ дозвільної системи.(а.с.25-26).
На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 діб з дня його оголошення.