Справа № 2-237/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

           Головуючого, судді – Козуб О.В.,

  при секретарі –  Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором та звернення стягнення на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки шляхом продажу з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з отриманням витягу та надання всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу, -                                                              

встановив:

     ЗАТ Комерційний банк “Приватбанк”  звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2  про визнання дійсним договору іпотеки № бн від 05.08.2008 року, звернення стягнення на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки шляхом продажу з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з отриманням витягу та надання всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселення, посилаючись на ст.ст. 209, 210, 220, 526, 527, 530, 577, 640 ч. 2, ст. 105, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку»,ст.109 Житлового кодексу України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільній вибір місця проживання в Україні». У попередньому судовому засіданні представником позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» надано уточнені позовні вимоги, згідно яких заявлено позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором та звернення стягнення на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки шляхом продажу з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з отриманням витягу та надання всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу.

    В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити у повному обсязі, надала пояснення згідно змісту позову, зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором № SIDОGA0000000006 від 05.08.2008 року станом на 19.03.2009 року у розмірі 266878 гривень 92 копійки що еквівалентно 34659,60 доларів США, яка складається з загальною суми кредиту у розмірі 33534,87 доларів США, що еквівалентно 258218 гривень 49 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 952,99 доларів США, що еквівалентно 7338 гривень 02 копійки, комісії за користування кредитом у розмірі 104,35 доларів США, що еквівалентно 803 гривням 49 копійок та пені у розмірі 67,39 доларів США, що еквівалентно 518 гривень 90 копійок. Відповідач ОСОБА_2 отримала за вказаним кредитним договором кредит у сумі 38835,26 доларів США зі сплатою 15 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2011 року. Відповідач повинна була щомісячно сплачувати грошові кошти за кредитним договором у розмірі 1381,83 доларів США згідно графіку погашення кредиту, відсотки та комісію. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, а саме прострочення сплати чергових платежів, процентів, комісії за користування кредитом, у неї станом на 19.03.2009 року утворилась вищевказана сума заборгованості, яка відповідно до п.2.3.3, 2.3.7 кредитного договору може підлягати достроковому стягненню з відповідача. Крім цього, відповідно до п.8.3 кредитного договору, 05 серпня 2008 року з  відповідачем ОСОБА_1  укладений  договір іпотеки нерухомого майна  реєстровий № 2399, який нотаріально посвідчений,  відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 є майновим поручителем ОСОБА_2, який на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № SIDОGA0000000006 від 05.08.2008 року надав в іпотеку нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

  Просила представник позивача стягнути вищевказану суму заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з підстав того, що відповідач ОСОБА_1, як майновий поручитель відповідача ОСОБА_2, відповідає за виконання зобов’язань останньої своїм майном, і повинен виконати зобов’язання за кредитним договором разом з відповідачем ОСОБА_2, та просила стягнути звернення стягнення в рахунок цієї заборгованості за кредитним договором на предмет договору іпотеки – вищевказану квартиру відповідача ОСОБА_1. Зазначила, що відповідачі неодноразово повідомлялися про наявність заборгованості та необхідність погасити її, також відповідач ОСОБА_1 попереджався про невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором і можливість звернення стягнення вищевказаної суми заборгованості відповідача ОСОБА_2 на його квартиру, яка є предметом іпотеки, в судовому порядку.  

      В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги про стягнення заборгованості у повному обсязі у розмірі 266877 гривень 92 копійки, не оспорювала умови кредитного договору та договору іпотеки, пояснивши, що вона дійсно підписувала кредитний договір і ознайомлювалася з його умовами, не виконує зобов'язання за договором кредиту і має таку заборгованість, у неї склалося тяжке матеріальне і сімейне становище. Зазначила, що ніяких сум за кредитним договором не погасила, заборгованість за кредитним договором, яка склалась раніше вона не в змозі погасити з відсотками, пенею, комісією. Заперечувала проти задоволення позовних вимог про звернення стягнення цієї заборгованості на предмет іпотеки, умови договору іпотеки не оспорювала, відповідач ОСОБА_1 забезпечив виконання її зобов’язань за кредитним договором своїм нерухомим майном – квартирою за договором іпотеки. Погодилася з доводами представника позивача, що вона і відповідач ОСОБА_1 попереджалися неодноразово про наявну заборгованість і необхідність її сплати, їх позивач попереджав за 2 місяці до подання позову про наслідки невиконання зобов’язань за кредитним договором і звернення позивача в судовому порядку з позовом про звернення стягнення  в рахунок заборгованості на квартиру ОСОБА_1  

       Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду вказаної цивільної справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд вказаної справи у його відсутність до суду не надходило.        

      Суд, заслухав пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи № 2-237\2010 року та оцінивши надані докази, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

      Судом встановлено, що між позивачем ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2   05.08.2008 року укладений кредитний договір № SIDОGA0000000006. Відповідно до умов кредитного договору, який згідно п.8.6 виконується у м.Джанкой, позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу ОСОБА_2 (позичальнику) кредит на строк до 05.08.2011 року у вигляді не поновлювальної лінії на споживчі цілі у розмірі 38835,29 доларів США  зі сплатою за користування кредитом  відсотків у розмірі 1,25% на місяць (15% річних)  на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент його надання, тощо (п.п.1.1-1.2, 3.1, 7.4, 8.1 Договору кредиту). Відповідач ОСОБА_2 повинна щомісяця у період сплати з «5» по «10» число кожного місяця надавати грошові кошти у сумі 1381,84 доларів США згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що включає заборгованість по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. У зв’язку з чим, їй було відкрито рахунок № НОМЕР_1 для зарахування коштів.

     Відповідно до п.п. 3.7, 5.1, 8.4 Кредитного договору, при непогашенні кредиту в строки, передбачені п.2.3.3 та п.8.1 цього Договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня відповідно до п.5.1 цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості, у розмірі який визначений п. 8.4 цього кредитного договору 0,15% за кожний день прострочення у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.  

     Згідно п.п. 2.3.7 Кредитного договору, банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п.8.1 цього Договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.3 у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, або прострочення сплати процентів по ньому, або прострочення сплати щомісячної комісії, стягувати пеню, а також вимагати дострокового погашення заборгованості за цим договором.

       Згідно розрахунку, наданого позивачем до позову (а.с. 3), у відповідача ОСОБА_2 за договором кредиту № SIDОGA0000000006 від 05.08.2008 року склалася заборгованість станом на 19.03.2009 року у розмірі 266878 гривень 92 копійки що еквівалентно 34659,60 доларів США, яка складається з загальною суми кредиту у розмірі 33534,87 доларів США, що еквівалентно 258218 гривень 49 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 952,99 доларів США, що еквівалентно 7338,02 гривень,

 комісії за користування кредитом у розмірі 104,35 доларів США, що еквівалентно 803 гривням 49 копійок та пені у розмірі 67,39 доларів США, що еквівалентно 518 гривень 90 копійок. Вказаний розрахунок надавався у гривні з урахуванням курсу НБУ (а.с.10 оборотня сторона). Відповідач ОСОБА_2 не оспорювала в судовому засіданні зазначену у розрахунку позивачем вказану суму заборгованості з відсотками, комісією та пенею, та підтвердила наявність цієї заборгованості і порушення умов Кредитного договору.  

       Відповідно п.п.1.3, 2.2.7, 2.2.8, 2.3.7, 8.3, забезпечення виконання зобов’язань Позичальником за даним Договором зазначено у п.8.3 цього Кредитного договору, а також всі інші види іпотеки, поруки, т.д., надані Банку – позивачу з метою забезпечення  зобов’язань за Договором кредиту. При невиконанні зобов’язань за цим Договором кредиту надати банку будь-яке майно позичальника або третіх осіб  за узгодженням з банком для погашення заборгованості, що оформлюється  відповідними договорами іпотеки або застави.

     05.08.2008 року ЗАТ КБ «Приватбанк» з відповідачем ОСОБА_1 укладений договір іпотеки нерухомого майна, реєстровий № 2399, який нотаріально посвідчений,  відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 є майновим поручителем ОСОБА_2, і згідно якого він на забезпечення виконання її зобов'язань за кредитним договором № SIDОGA0000000006 від 05.08.2008 року надав в іпотеку нерухоме майно у вигляді  своєї приватної квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності (п. п.1, 31.3, 31.4 Договору іпотеки), що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КРП  «БРТІ м.Джанкой» № 23358597 від 21.07.2009 року (а.с.35).

     Згідно п.п 1, 2, 3 умов цього Договору іпотеки, позивач, який є іпотекодержателем, має право в разі невиконання позичальником – відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором забезпечених іпотекою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого ОСОБА_1 в іпотеку Предмета іпотеки. Позичальник – відповідач ОСОБА_2 сплачує за Кредитним договором насамперед витратизбитки згідно кредитного договору (пені, простроченої комісії, простроченої винагороди, прострочених відсотків тощо). Підстави, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізації для задоволення своїх вимог позивачем – іпотекодержателем за рахунок предмету іпотеки врегульовано п. п.16.7, 16.8, 16.9, 20, 20.1, 21,22,23 Договору Іпотеки.

     Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530,546, 583, 589, 590, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.7, 11, 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку».

    Суд, вважає, що заявлені позовні вимоги ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, яка  склалася станом на 19.03.2009 року у розмірі 266878 гривень 92 копійки що еквівалентно 34659,60 доларів США, яка складається з загальною суми кредиту у розмірі 33534,87 доларів США, що еквівалентно 258218 гривень 49 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 952,99 доларів США, що еквівалентно 7338 гривень 02 копійки, комісії за користування кредитом у розмірі 104,35 доларів США, що еквівалентно 803 гривням 49 копійок та пені у розмірі 67,39 доларів США, що еквівалентно 518 гривень 90 копійок та звернення стягнення на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки шляхом продажу з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з отриманням витягу та надання всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

      Суд виходить з того, що зобов'язання за договорами має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов цих договорів. Одностороння відмова від виконання зобов’язань за договірними правовідносинами не допускається.

      Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2, укладаючи та підписуючи Кредитний договір № SIDОGA0000000006 від 05.08.2008 року погодилася з зазначеними в ньому умовами, не оспорювала їх, з вимогами про визнання недійсним або про розірвання цього договору не зверталася. Позивач ЗАТ КБ «Приватбанк» виконав належним чином свої зобов'язання за вказаним Договором кредиту, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит на строк до 05.08.2011 року у вигляді не поновлювальної лінії на споживчі цілі у розмірі 38835,29 доларів США  зі сплатою за користування кредитом  відсотків у розмірі 1,25% на місяць, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача ОСОБА_2, і яка не заперечувала і підтвердила це у судовому засіданні.  Відповідач ОСОБА_2 у свою чергу умови Договору кредиту не виконувала і не сплачувала своєчасно і у повному обсязі поточні платежі, які передбачені договором (суми повернення кредиту, відсотки за користування кредитом, комісію), у зв'язку з чим позивач вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту з заборгованістю, яка склалася станом на 19.03.2009 року.    

      Відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів відсутності її вини у порушенні зобов'язань за кредитним договором, а також того, що нею були вжитті всі залежні від неї заходи щодо належного виконання зобов'язання.  Підстав, передбачених ст. 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

    Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком за кредитним договором заборгованості у розмірі 266878 гривень 92 копійки що еквівалентно 34659,60 доларів США, яка складається з загальною суми кредиту у розмірі 33534,87 доларів США, що еквівалентно 258218 гривень 49 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 952,99 доларів США, що еквівалентно 7338 гривень 02 копійки, комісії за користування кредитом у розмірі 104,35 доларів США, що еквівалентно 803 гривням 49 копійок та пені у розмірі 67,39 доларів США, що еквівалентно 518 гривень 90 копійок і стягує вищевказану заборгованість за кредитним договором тільки з відповідача ОСОБА_2, а не солідарно з відповідачів, оскільки відповідно до умов Кредитного договору та Договору іпотеки, а також враховуючи положення ст.ст.583, 589, 590 ЦК України, предметом Договору іпотеки – квартирою відповідача ОСОБА_1 забезпечується виконання зобов’язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1, як майновий поручитель, повинен не виконувати зобов’язання за кредитним договором (сплата кредиту, відсотків, пені, комісії) замість відповідача ОСОБА_2 або разом з нею, а він несе відповідальність свої майном – предметом іпотеки за невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, і несе цю відповідальність тільки майном, яке є предметом іпотеки і у розмірі вартості цього майна. У разі, якщо вартості реалізованого предмета іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог позивача, то останній має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення його вимог, за рахунок іншого майна позичальника, а не за рахунок грошових коштів відповідача ОСОБА_1, який договорів поруки або інших договорів з позивачем не укладав, і підстав стягнення з нього заборгованості у вигляді грошових коштів немає. Кредитний договір укладався тільки з відповідачем ОСОБА_2, а Договором іпотеки не передбачено солідарне виконання відповідачем ОСОБА_1 у грошовому еквіваленті зобов’язань за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_2 Виходячи з положень ст.583 ЦК України, вбачається, що задоволення вимог заставодержателя у разі застави нерухомо майна ( іпотеки), переважному застосуванню підлягає спеціальна норма ст.7 ЗУ «Про іпотеку». Заставодержавтелем може бути  як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Майновий поручитель  не вважається поручителем у розумінні  положень параграфа 3 глави 49 ЦК України, а відносини за його участю не підлягають врегулюванню відповідними статтями 553-559 ЦК України. Оскільки майновий поручитель не є боржником за основним зобов’язанням, його зобов’язання перед заставодержателем не можуть перевищувати суми, вирученої від реалізації заставленого майна, якщо інше не передбачено законом або договором.  Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.  

        Суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIDОGA0000000006 від 05.08.2008 року у розмірі 266878 гривень 92 копійки на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1 (згідно технічної характеристики квартира розташована на першому поверсі п’ятиповерхового будинку ( стіни вапняк), та складається з двох житлових кімнат -2,7, прихожої -1, шафи – 3, ванної – 4, кухні – 5, вбиральні -6, лоджії та балкону (сумісного),  загальною площею 53,0 кв.м., у тому числі 28,9 кв.м. житлової площі), вартістю, що встановлена КРП «МБРТІ» 17882 гривні, та вартістю, яка встановлена сторонами договору іпотеки 291000 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, і зареєстрована за ним на праві приватної власності на підставі рішення Джанкойського міського суду АРК від 01.04.1997 року та ухвали Джанкойського міськрайонного суду АРК від 25.07.2008 року за № 6787 в книзі: 49, (реєстраційний номер об’єкту у РПВН 23987259), шляхом її продажу ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності та наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаної квартири, враховуючи вимоги п.п. 1.3, 2.2.7, 2.2.8, 2.3.7, 8.3Кредитного договору та п.п.1,2, 16.7.1, 16.8, 18.11, 20, 20.1 Договору іпотеки, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов’язання за кредитним договором, порушує умови цього договору, має велику заборгованість за кредитним договором, яка нею не сплачується, що є підставою для дострокового стягнення цієї заборгованості, і порушення умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 є підставою для звернення стягнення в рахунок цієї заборгованості на предмет іпотеки – майно відповідача ОСОБА_1.

    Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує в рівних частках з кожного з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача державне мито у розмірі по 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі по 15 гривень.

На підставі ст.ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530,546, 583, 589, 590, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, ст.ст.7, 11, 33, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» , керуючись ст.ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

     Позовну заяву Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за кредитним договором та звернення стягнення на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки шляхом продажу з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з отриманням витягу та надання всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк “Приватбанк”  загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 266878 гривень 92 копійки, включаючи заборгованість по основному кредиту у розмірі 258218 гривень 50 копійок,  відсотки за користування кредитом у розмірі 7338 гривень 02 копійки, комісію у розмірі 803 гривні 49 копійок, пеню за порушення строків повернення кредитної заборгованості у розмірі 518 гривень  90 копійок.

    Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SIDОGA0000000006 від 05.08.2008 року у розмірі 266878 гривень 92 копійки на предмет іпотеки у вигляді квартири АДРЕСА_1 (згідно технічної характеристики квартира розташована на першому поверсі п’ятиповерхового будинку ( стіни вапняк), та складається з двох житлових кімнат -2,7, прихожої -1, шафи – 3, ванної – 4, кухні – 5, вбиральні -6, лоджії та балкону (сумісного),  загальною площею 53,0 кв.м., у тому числі 28,9 кв.м. житлової площі), вартістю, що встановлена КРП «МБРТІ» 17882 гривні, та вартістю, яка встановлена сторонами договору іпотеки 291000 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, і зареєстрована за ним на праві приватної власності на підставі рішення Джанкойського міського суду АРК від 01.04.1997 року та ухвали Джанкойського міськрайонного суду АРК від 25.07.2008 року за № 6787 в книзі: 49, (реєстраційний номер об’єкту у РПВН 23987259), шляхом її продажу ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з правом отримання витягу з Державного реєстру прав власності та наданням всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу вказаної квартири.

    Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в рівних частках на користь Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору з кожного у розмірі 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з кожного у розмірі 15 гривень.

     Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                                                      Козуб О.В.