Справа №2-595/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської облас­ті в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3про ви­значення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до від­повідачки ОСОБА_3. про визначення часток в спільній сумісній власності на квар­тиру № АДРЕСА_1м. Вознесенську Миколаївської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Вознесенської міської Ради від 26.02.1993 року, співвласниками вищевказаної квартири є ОСОБА_4та члени її сімї: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Другою Возне-сенською державною нотаріальною конторою від 06.12.1996 року ОСОБА_1., як спадкоємиця померлої ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_4., є власницею 1/3 вище зазна­ченої квартири. Тоді як інша частина квартири залишилася у спільній сумісній влас­ності позивачки та ОСОБА_2., через що державним нотаріусом було відмовлено у оформленні спадщини після смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2року.

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала. При цьому, вважає, що їх частки у цьому виді власності є рівними.

Відповідачка ОСОБА_3. у попереднє судове засідання не з'явилася, у заяві на ім'я суду просила справу слухати у її відсутності у зв'язку з зайнятістю на роботі, позовні вимоги позивачки ОСОБА_1. визнала, не заперечувала проти їх задово­лення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на під­ставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задо­воленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Так, судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про право власності на жи­тло, виданого 26.02.1993 року органом приватизації Вознесенської міської Ради Ми­колаївської області та свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Другою Возне-сенською державною нотаріальною конторою від 06.12.1996 року за ОСОБА_1. зареєстровано право приватної власності на 1/3 частину квартира №АДРЕСА_1у м.Вознесенську Миколаївської області. Інша частина даної квар­тири належить на праві спільної сумісної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2року ОСОБА_2та ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, з урахуванням положень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" частка учасника спільної сумісної власності визначається при відкритті після нього спадщини. За відсутності доказів про те, що участь когось із учасників спільної сумісної власності у надбанні майна була більшою або меншою, частки визначаються рівними.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити частки в спільній сумісній власності, визнавши право власності за ОСОБА_1та     ОСОБА_2,  який  помер

2

ІНФОРМАЦІЯ_2року в м. Миколаїв, за кожним з них на 1\3 частку квартири №АДРЕСА_1у м.Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моме­нту проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після надання за­яви про апеляційне оскарження.