СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
15 серпня 2006 року | Справа № 2-22/14977-2005 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Котлярової О.Л.,
Лисенко В.А.,
за участю представників сторін:
позивача: Пастирський Є.Ч., довіреність б/н від 1 січня 2006 року;
відповідача: Нікор В.В., довіреність №12/649 від 14 квітня 2005 року;
розглянувши апеляційну скаргу Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 28 листопада 2005 року у справі №2-22/14977-2005
за позовом Закритого акціонерного товариства "Юніор Стар" (вул. Гоголя, 24, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98635)
до Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради (вул. Свердлова, 21, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2005 року у справі №2-22/14977-2005 позов задоволено, понудив Управління головного архітектора Ялтинської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видати дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови та переплануванню існуючих приміщень магазину "Строймаркет" по вул. Гоголя, 24, у місті Ялта.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у зв’язку з тим, що воно було прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права; при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду було прийнято з порушенням статті 29 Закону України "Про планування і забудови території".
Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Закрите акціонерне товариство "Юніор Стар" звернулось до суду з позовом про зобов'язання управління головного архітектора виконавчого комітету Ялтинської міської Ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видати дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови та переплануванню існуючих приміщень магазину "Строймаркет" по вул. Гоголя, 24, у місті Ялта.
Стаття 52 "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що виконавчий комітет може розглядати і вирішувати питання, віднесені законом до його повноважень.
Згідно зі статті 31 закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до ведення виконавчих органів міських рад відноситься видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань і технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будівель та споруд, впорядкування і дача дозволу на проведення цих робіт.
Виконавчий комітет Ялтинської міської ради своїм рішенням №478(01) від 01 грудня 2003 року дозволив позивачу протягом одного року провести проектно-дослідницькі роботи на реконструкцію з розширенням магазину "Строймаркет", розташованого за адресою: вул. Гоголя, 24 у місті Ялта.
Відповідно до пункту 2 даного рішення Закрите акціонерне товариство "Юніор Стар" повинно було одержати в управлінні головного архітектора архітектурно-планувальне завдання на проектування.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 919 від 11 червня 2004 року надана згода Закритому акціонерному товариству "Юніор Стар" на будівництво прибудови та перепланування існуючих приміщень магазину "Строймаркет" по вул. Гоголя, 24, у місті Ялта.
Пунктом 2.1 цього рішення вбачається, що на позивача покладено обов'язок до початку будівництва і реконструкції провести реєстрацію об'єкту в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 березня 2006 року у справі №2-2/6109-2006А визнано недійсним рішення 39 сесії 4 скликання Ялтинської міської Ради №35 від 24 січня 2006 року "Про скасування рішення виконкому Ялтинської міської Ради № 919 від 11 червня 2004 року", яка набрала чинності відповідно до ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 липня 2006 року..
Із матеріалів справи вбачається, що Закрите акціонерне товариство "Юніор Стар" звернулось 28 березня 2005 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, діючі на виконання рішень виконкому Ялтинської міської ради № 919 від 11 червня 2004 року, із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт по будівництву прибудови та переплануванню існуючих приміщень магазину "Строймаркет" по вул. Гоголя, 24, у місті Ялта.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю листом № 4/515 від 29 березня 2005 року відмовила позивачу у видачі дозволу на виконання будівельних робіт з причин ненадання їм документів, підтверджуючих право власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт містобудування.
Як вбачається із довідки Бюро технічної інвентаризації міста Ялти № 1223 від 21 листопада 2005 року, дім, в якому розташований належний позивачу об'єкт нерухомості, є багатоквартирним житловим будинком.
Згідно зі статтею 42 Земельного кодексу України прибудинкові території (земельні ділянки) передаються у власність або надаються в користування відповідними органами місцевого самоврядування об’єднанням власників житлових будинків, яке визначає порядок її користування між всіма співвласниками житлового будинку, що надає право встановити межі земельної ділянки в натурі необхідні для отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку.
Статтею 29 Закону України "Про планування і забудову територій" встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі проектної документації, а саме: документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою; угоди про право забудови земельної ділянки; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; комплексного висновку державної інвестиційної експертизи; документа про призначення відповідальних виконавців робіт.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач для отримання дозволу на будівництво не надав ні правовстановлюючого документу на земельну ділянку, ні згоди власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки.
При таких обставинах, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю правомірно відмовила позивачу у видачі дозволу на виконання будівельних робіт.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про основи містобудування" забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Представник позивача вказує, також із матеріалів справи вбачається, що забудова до житлового будинку №24 по вул. Гоголя, в місті Ялта збудована, чим була порушена стаття 125 Земельного кодексу України, згідно з якої, приступити до користування земельної ділянки до встановлення її мереж в натурі, отримання документу, який свідчить право на її, та державна реєстрація забороняється.
Згідно з пунктом 6.3. Регіональних правил забудови використовування територій Автономної Республіки Крим, затверджених Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2002 року видача дозволів на об'єкти недержавної форми власності (соцкульбиту, комунального, виробничого призначення та ін.) будівництво якого почато самовільно, проводиться після розгляду можливості його збереження (зносу) міжвідомчою комісією (МВК) виконавського органу місцевої ради, райдержадміністрації.
При позитивному висновку МГК після оплати штрафу згідно з ухвали ДАБК забудовник приступає до оформлення встановлюючих право документів на будівництво в установленому порядку.
Закрите акціонерне товариство "Юніор Старий" не надало суду доказів дотримання вищезгаданого порядку.
З урахуванням висловленого, судова колегія вважає, що позов необґрунтований, та не підлягає задоволенню.
Крім того, судова колегія вважає, що позов заявлений к неналежному відповідачу, оскільки відповідно до пункту 5 Положення інспекція ДАБК є структурним підрозділом УГА м. Ялти.
Відповідно до пункту 3.12 положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №225 від 25 березня 1993 року, саме: інспекція ДАБК видає дозвіл на виконання будівельних робіт, має печатку із зображенням державного герба і своїм найменуванням.
Керуючись статтями 101, 103 (частина2), 104 (частина 1, пункт 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління головного архітектора Ялтинської міської Ради задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2005 року у справі №2-22/14977-2005 скасувати.
У позові відмовити.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді О.Л. Котлярова
В.А. Лисенко