Справа №127/6038/21 

Провадження №1-кс/127/2582/21 

 

УХВАЛА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року                            м. Вінниця

 

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , 10.03.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивованотим,що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.03.2021 до Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що у м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23А було виявлено автомобіль марки "LAND ROVER" модель "Freelander" 1999 р.в. червоного кольору д.н.з. Республика Литва НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження експертизи, спрямованої на постановку на облік, було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру на двигуні шляхом його зтертя амброзивними матеріалами.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 15:30 по 16:40 годину 06.03.2021 року, було тимчасово вилучено автомобіль марки "LAND ROVER" модель "Freelander" 1999 р.в. червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки "LAND ROVER" модель "Freelander" 1999 р.в. червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовим доказами, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального проступку або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказаний автомобіль марки "LAND ROVER" модель "Freelander" 1999 р.в. червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.маєістотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального проступку та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. 

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилученого у кримінальному провадженні автомобіля автомобіль марки "LAND ROVER" модель "Freelander" 1999 р.в. червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , який за обставинами кримінального провадження може бути визнана речовим доказами. На підставі викладеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України. 

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно дост.170ч.1 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. 

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно п. 1ст. 98 КПК Українивстановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно дост. 173 ч. 2 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 12021025010000235 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого 290 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час проведення огляду місця події, в період часу з 15:30 по 16:40 годину 06.03.2021 року, було тимчасово вилучено автомобіль марки "LAND ROVER" модель "Freelander" 1999 р.в. червоного кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 06.03.2021. 

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином,враховуючи кваліфікаціюкримінального правопорушеннята обставинийого вчинення,найменування тавид вилученогомайна,слідчий суддявважає,щовищевказане майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,- 

УХВАЛИВ:

 

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні №12021025010000235 автомобіль марки "LAND ROVER" модель "Freelander" 1999 р.в. червоного кольору, реєстраційний номер Республики Литва НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 06.03.2021, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 23.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

 

Слідчий суддя: