ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"10" серпня 2006 р. | Справа № 30/93-06-3289А |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Павлова Н.Ю.,
за участю представників сторін у судовому засіданні 18.07.2006р.:
від позивача Паровенко О.О., Терлецька О.І., Мамай Н.Г., Мамай С.П.,
від КП „Ринок Великомихайлівський” Плаксійчук Л.В., Косенко В.А.,
від Велькомихайлівської селищної ради Жарська Т.В.,
за участю представників сторін у судовому засіданні 27.07.2006р.:
від позивача Севастьянов М.О., Терлецька О.І., Мамай Н.Г., Мамай С.П.,
від КП „Ринок Великомихайлівський” не з’явилися,
від Великомихайлівської селищної ради не з’явилися,
за участю представників сторін у судовому засіданні 10.08.2006р.:
від позивача Севастьянов М.О., Мамай Н.Г., Мамай С.П.,
від КП „Ринок Великомихайлівський” Плаксійчук Л.В., Косенко В.А.,
від Великомихайлівської селищної ради Жарська Т.В.
розглянула апеляційну скаргу
Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”
на постанову господарського суду Одеської області
від 16.05.2006р.
у справі № 30/93-06-3289А
за позовом Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”
до
1. Комунального підприємства „Ринок Великомихайлівський”;
2. Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області
про визнання протиправними і скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.
Розгляд справи згідно із приписами п.6 Розділу VІІ та п.п.1 п.1 ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2006р., яка надіслана сторонам 20.06.2006р., на підставі затвердженого головою суду графіку заміщення суддів на період щорічних відпусток в 2006 році суддею Туренко В.Б. відкрито апеляційне провадження по даній справі за апеляційною скаргою Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.07.2006р., яка надіслана сторонам 05.07.2006р., розгляд апеляційної скарги призначено на 18.07.2006р., тобто сторони повідомлені про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідно до вимог ст.150 КАС України в засіданні суду від 18.07.2006р. розгляд справи відкладено на 27.07.2006р., в засіданні суду від 27.07.2006р. –на 10.08.2006р.
Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні від 10.08.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Одеська обласна спілка споживчих товариств „Облспоживспілка” звернулася до господарського суду Одеської області з позовом, який уточнено заявою за вх. № 10125 від 15.05.2006р., до Великомихайлівської селищної ради Одеської області та Комунального підприємства „Ринок Великомихайлівський” про визнання протиправними і скасування рішень Великомихайлівської селищної ради: № 258-ІV від 10.10.2005р. про надання згоди на виготовлення проектної документації на виділення земельної ділянки КП „Великомихайлівський ринок”, № 300-ІV від 23.09.2005р. про відмову РГП „Ринок” в користуванні названою земельною ділянкою, № 326-ІV від 25.11.2005р. про внесення змін та доповнень в рішення № 258-ІV від 10.10.2005р. „Про надання згоди на виготовлення проектної документації на виділення земельної ділянки КП „Великомихайлівський ринок”; про зобов’язання Великомихайлівської селищної ради та КП „Великомихайлівський ринок” усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном цілісного майнового комплексу „Ринок”, яке належить Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка”: Літ. „ А” –м’ясо-молочний корпус площею 1257,7 м.кв., Літ „Б” –вбиральня площею 18 м.кв.; надвірні спорудження: Літ. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 – прилавки, Літ. №№ 1,2,3,4 –огородження, Літ. № 5 –ворота, Літ. № ІІ –сміттєзбиральник, Літ. №№ І, ІІІ –замощення, Літ. „В” –навіс, а також територію, на якій майно розташоване, за адресою: Одеська область, смт. Великомихайлівка, вул. Леніна, 119, від перешкод в користуванні.
Постановою господарського суду Одеської області від 16.05.2006р. (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову відмовлено. Судове рішення вмотивоване тим, що оскаржувані рішення Великомихайлівською селищною радою не приймалися, про що свідчать наявні у справі рішення надані позивачем, які різняться за датою, номером та назвою від тих, на скасуванні яких наполягає „Облспоживспілка”. Провадження по справі в частині вимог про зобов’язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном цілісного майнового комплексу „Ринок”, яке належить позивачу, а також територією, на якій майно розташоване, за адресою: Одеська область, смт. Великомихайлівка, вул. Леніна, 119, закрито у зв’язку з тим, що ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із постановою суду, Одеська обласна спілка споживчих товариств „Облспоживспілка” звернулася до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне з’ясування судом обставин справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, скаржник вважає, що порушені вимоги ч.1 ст.377 ЦК України та Земельного кодексу, якими встановлено право власника цілісного майнового комплексу на право користування земельною ділянкою, на якій він розташований. При цьому, скаржником зазначено, що оскаржуваними рішеннями Великомихайлівською селищною радою відмовлено РГП „Ринок” у користуванні зазначеною земельною ділянкою та надано згоду на виготовлення проектної документації на виділення цієї ж земельної ділянки КП „Великомихайлівський ринок”, чим порушені його права. Крім того, предметом спору є рішення ,які знаходяться в матеріалах справи, які оскаржено до суду, що не враховано господарським судом. У судовому засіданні представник позивача відмовився від апеляційної скарги в частині вимог про скасування рішення Великомихайлівської селищної ради № 305-ІV від 23.09.2005р. про відмову земельної ділянки в оренду РГП „Ринок”.
Відповідачі проти апеляційної скарги заперечують, посилаючись на правомірність та обґрунтованість судового рішення. Крім того, представник Великомихайлівської селищної ради надав рішення від 25.05.2006р. № 18-V про скасування рішень селищної ради, із якого вбачається, що рішення Великомихайлівської селищної ради від 23.09.2005р. № 305-ІV про відмову земельної ділянки в оренду РГП „Ринок” скасовано, тобто підстави для його скасування у судовому порядку відсутні.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість судового рішення, виходячи із наступного :
На підставі рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2005р. зі справи № 30/163-05-5302 Одеська обласна спілка споживчих товариств „Облспоживспілка” є власником цілісного майнового комплексу Великомихайлівського роздрібного госпрозрахункового підприємства „Ринок”, який складається з: Літ. „А” –м’ясо-молочний корпус площею 1257,7 м.кв.; Літ „Б”- вбиральня площею 18 м.кв.; надвірні спорудження: Літ. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 –прилавки, Літ. № 1,2,3,4 –огородження, Літ. № 5 – ворота, Літ. № ІІ –сміттєзбиральник, Літ. № № І, ІІІ –замощення, Літ. „В” –навіс, та розташований за адресою: Одеська обл., Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Леніна, 119, що підтверджується витягом з Реєстру права власності на нерухоме майно за № 8925257 від 11.11.2005р.
Згідно із рішенням Великомихайлівської селищної ради від 23.09.2005р. за № 285-ІV „Про створення комунального підприємства „Ринок Великомихайлівський” створено КП „Ринок Великомихайлівський”, яке зареєстроване у встановленому порядку, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 24.11.2005р. № 1 533 102 0000 000120.
Рішеннями Великомихайлівської селищної ради від 10.05.2005р. № 256-ІV „Про надання згоди Великомихайлівській селищній раді на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для муніципального ринку” та від 25.11.2005р. № 326-ІV „Про внесення змін до рішення сесії 10.05.2005р. № 256-ІV „Про надання згоди Великомихайлівській селищній раді на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для муніципального ринку” надано згоду КП „Ринок Великомихайлівський” на розробку проекту відведення земельної ділянки із земель комунальної власності площею 1,2 га та виготовлення державного акту на постійне користування за адресою: смт. Велика Михайлівка, вул. Леніна,115-Б для розміщення КП „Ринок Великомихайлівський”.
Рішенням селищної ради від 23.09.2005р. № 305-ІV „Про відмову земельної ділянки в оренду РГП „Ринок” відмовлено РГП „Ринок” у наданні земельної ділянки в користування на умовах оренди.
Позивач вважає, що зазначеними рішеннями порушуються його права як власника цілісного майнового комплексу РГП „Ринок” на користування та розпорядження вказаним майном та земельної ділянки, на якій РГП „Ринок” розташований, у зв’язку з чим звернувся до суду із позовом про їх скасування та зобов’язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні майном, в задоволенні якого судовим рішенням відмовлено з мотивів, зазначених в описовій частині цієї постанови.
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскарженого судового рішення та часткове задоволення позову з огляду на таке.
Господарський суду Одеської області, відмовляючи у позові в частині вимог про скасування рішень Великомихайлівської селищної ради, послався на те, що оскаржувані рішення радою не приймалися, фактично були прийняті рішення за іншими номерами та назвами. Отже, за висновком суду позивачем оскаржено рішення, які селищною радою не приймалися.
Між тим, позивач, надавши адміністративний позов та доповнення до нього, в обґрунтування позову надав ряд належно завірених документів, у тому числі і рішення ради, які, на думку Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”, підлягають скасуванню. В запереченнях відповідачів на позов також зазначені рішення селищної ради, які стосуються саме спірних правовідносин щодо надання згоди селищній раді та КП „Ринок Великомихайлівський” на виготовлення проекту відводу земельної ділянки для муніципального ринку. Крім того, в оскаржуваній постанові господарського суду також зазначено про прийняття рішень за іншими номерами та назвами. Тобто з матеріалів справи, тексту адміністративного позову вбачається та в процесі розгляду справи було встановлено номери, дати, та назви рішень Великомихайлівської селищної ради, які фактично оскаржені позивачем.
Згідно із ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів, навести необхідні довідки, провести огляд письмових та речових доказів...
Відповідно п.1 ч.4 ст.111 КАС України під час проведення попереднього судового засідання суд зобов’язаний був вчинити дії щодо уточнення позовних вимог.
Отже, приймаючи судове рішення господарський суд у порушення норм процесуального права неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.
Стосовно суті позовних вимог колегія суддів відзначає:
Законом України „Про оренду державного та комунального майна” зі змінами та доповненнями (ст.4) визначено поняття цілісного майнового комплексу. ...Цілісним майновим комплексом є господарський об’єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання...
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що РГП „Ринок”, розташований в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна,119, в межах земельної ділянки площею 0,7853 га, яка огороджена, є цілісним майновим комплексом з надання ринкових послуг, що підтверджується схемою ринку, погодженою відповідними уповноваженими установами та організаціями.
Відтак, рішення Великомихайлівської селищної ради від 10.05.2005р. № 256-ІV „Про надання згоди Великомихайлівській селищній раді на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для муніципального ринку” та від 25.11.2005р. № 326-ІV „Про внесення змін до рішення сесії 10.05.2005р. № 256-ІV „Про надання згоди Великомихайлівській селищній раді на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для муніципального ринку” порушують та обмежують права власника у користуванні майном, яке йому належить, та земельної ділянки, на якій майно розташоване.
Посилання відповідачів на те, що оскаржувані рішення селищної ради стосуються земельної ділянки по вул. Леніна,115-Б у смт. Велика Михайлівка, не приймаються до уваги, оскільки спростовуються поясненнями представників відповідачів у судовому засіданні. На думку представників селищної ради та КП „Ринок Великомихайлівський”, позивачу належить тільки м’ясо-молочний корпус площею 1257,7 м.кв., вбиральня –18 м.кв. При цьому, в запереченнях на апеляційну скаргу КП „Ринок Великомихайлівський” зазначає, що проект відведення земельної ділянки, на якій здійснює господарську діяльність останнє не передбачає ту частину земельної ділянки, на якій розташований м’ясо-молочний корпус. Тобто решта земельної ділянки ринку в межах огорожі може бути відведена КП „Ринок Великомихайлівський”, що суперечить наведеним вище обставинам справи, нормам чинного законодавства та порушує прав і законні інтереси позивача.
З огляду на викладене, оскаржувані рішення селищної ради підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушеннями законодавства України.
За правилами ч.ч.1,2 ст.193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи наведені приписи процесуального закону, відмову позивача від апеляційної скарги в частині вимог про скасування рішення Великомихайлівської селищної ради № 305-ІV від 23.09.2005р. про відмову земельної ділянки в оренду РГП „Ринок”, у зв’язку з його скасуванням рішенням від 25.05.2006р. № 18-V на підставі протесту прокурора, апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження в цій частині.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення, які порушують права юридичної особи, Великомихайлівська селищна рада своїми діями перешкоджає господарській діяльності РГП „Ринок”, якій належить Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка”, у зв’язку з чим вимоги позивача в частині усунення перешкод в користуванні майном та земельною ділянкою цілком обґрунтовані, розглядаються в порядку адміністративного судочинства та виходячи з наведених вище обставин справи підлягають задоволенню.
Провадження у справі в частині вимог позивача про зобов’язання КП „Ринок Великомихайлівський” усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном цілісного майнового комплексу „Ринок”, яке належить Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка”, слід закрити, оскільки такі вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства згідно із п.1 ч.1 ст.157 КАС України. На підставі ч.2 ст.157 КАС України колегія суддів роз’яснює, що вимоги у вказаній частині позову підлягають розгляду в порядку, встановленому ГПК України.
Відтак, судове рішення підлягає скасуванню як постановлене з порушенням норм процесуального права із частковим задоволенням адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.17,150,157,160,162,193,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів
Постановила:
1.Постанову господарського суду Одеської області від 16.05.2006р. зі справи № 30/93-06-3289А скасувати.
2.Скасувати рішення Великомихайлівської селищної ради від 10.05.2005р. № 256-ІV, від 25.11.2005р. № 326-ІV.
3.Зобов’язати Великомихайлівську селищну раду усунути перешкоди в користуванні РГП „Ринок” нерухомим майном цілісного майнового комплексу, яке належить Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка” та розташоване на земельній ділянцій по вул. Леніна,119 в смт. Велика Михайлівка Одеської області.
4.Закрити апеляційне провадження в частині вимог про скасування рішення Великомихайлівської селищної ради від 23.09.2005р. № 305-ІV.
5.Закрити провадження у справі в частині вимог про зобов’язання КП „Ринок Великомихайлівській” усунути перешкоди в користуванні РГП „Ринок” нерухомим майном цілісного майнового комплексу, яке належить Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка” та розташоване на земельній ділянцій по вул. Леніна,119 в смт. Велика Михайлівка Одеської області.
6.Постанова в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач | В.Т. Пироговський |
Судді | В.І. Картере |
В.І. Жеков |