Справа №127/6044/21

Провадження №1-кс/127/2586/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року                         м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Панчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу начальника відділу ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_1 на бездіяльність СВ УСБУ у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві начальника відділу ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_1 від 04.03.2021, в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Начальник відділу ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» Данькевич В. звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 04.03.2021 він звернувся до УСБУ у Вінницькій області і із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України.

Факт прийняття та реєстрації заяви підтверджується штампом на копії вказаної заяви. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його заявою не внесено та не розпочато досудове розслідування. При цьому, у відповіді УСБУ у Вінницькій області від 09.03.2021 було вказано, що відомості по даній заяві не можуть бути внесені до ЄРДР, оскільки в заяві нема достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані дії вважає протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судове засідання начальник відділу ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» Данькевич В. не з`явився, проте у скарзі просив провести розгляду його відсутність. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий Сахненко В.М. в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Щодо результатів розгляду справи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.03.2021 начальник відділу ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» Данькевич В. звернувся до УСБУ у Вінницькій області і із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України.

Факт прийняття та реєстрації заяви підтверджується штампом на копії вказаної заяви.

При цьому, у відповіді УСБУ у Вінницькій області від 09.03.2021 було вказано, що відомості по даній заяві не можуть бути внесені до ЄРДР, оскільки в заяві нема достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що на день подання скарги відомості до ЄРДР за його заявою не внесено та не розпочато досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 214 ч. 4 КПК України відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" розяснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, щоз метою належного дотримання процесуальних вимог, щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що факти викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2021 підлягають винесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вище наведені норми права зобов`язують органів досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, відповідач вищевказану заяву про вчинення злочину щодо нього проігнорував, що є недопустимим.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу начальника відділу ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» Данькевича В`ячеслава - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення по заяві начальника відділу ВГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_1 від 04 березня 2021 року про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя