Судове рішення 752/22663/18 від 15.03.2021

Особи

Учасники процесу:

заява: Тімков О.В. відвід (Мороз Олександр Вікторович)
потерпілий: Фіат
заява: Гончаренко А.О. відвід
заява: Тімков О.С. відвід
потерпілий: ТОВ" Сіменс медицина"
заява: Мазур Ю.Ю. відвід (1кс-7579/19)
заявник: Виправлення описки в ухвалі у справі № 752/22663/18

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #92600720

справа № 752/22663/18

провадження №: 1-кс/752/6959/20

У Х В А Л А

16.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката Колесніка Ігоря Ігоровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2018 у кримінальному провадженні №42017010000000154, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Колесніка Ігоря Ігоровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017010000000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/752/9679/18