Справа №127/6090/21

Провадження №1-кс/127/2613/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року                                                        м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Панчук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Танасійчука В.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Танасійчук В.В., 10.03.2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , яке мотивоване з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор Кравець О.В. в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій просив дане клопотання розглянути у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений в судове засідання не був.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання судом встановлено, що станом на день розгляду вищевказаного клопотання, ОСОБА_1 не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження – сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає за доцільним в задоволенні клопотання старшого слідчого СВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Танасійчука В.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВП №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Танасійчука В.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя