УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого судді : Шилової Т.С.,
суддів : Черкасова В.М., Колокольнікової Н.М.
за участю прокурора : Нечепоренко С.П.
потерпілої : ОСОБА_1
захисника: ОСОБА_2
засудженої: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2010 року засуджено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Туркень Енбекиш-Казахського району Алма-Атинської області, громадянку України, освіта вища, одружену, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судиму:
• - за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 (шість) місяців;
• - за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначене покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7877 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Згідно з вироком, ОСОБА_3 скоїла злочини за таких обставин.
7 жовтня 2008 року близько 12 години ОСОБА_3, працюючи прибиральницею та перебуваючи в АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_1, а саме, перебуваючи в кабінеті на першому поверсі будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарки та сторонніх осіб, з шухляди шафи таємно викрала належні потерпілій грошові кошти у сумі 6500 грн.
Крім цього, ОСОБА_3, 08 жовтня 2009 року близько 13 години, працюючи прибиральницею та перебуваючи в АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_1, а саме, перебуваючи в кабінеті на першому поверсі будинку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господарки та сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний намір, заздалегідь приготовленим ключем відкрила шухляду шафи, звідки таємно викрала належні потерпілій грошові кошти у сумі 7150 грн. та 200 доларів США, що станом на 08.10.2009 року становили 1660 грн. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8810 грн.
Захисник ОСОБА_2 в апеляції просить вирок суду змінити та звільнити засуджену від призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, оскільки засуджена вину визнала в повному обсязі, характеризується позитивно, під час дослідчої перевірки з власної ініціативи зізналась у вчинені злочину та частково відшкодувала збитки, має на утриманні дочку-студентку та матір-пенсіонерку..
В своїй апеляції засуджена ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та звільнити її від відбування покарання з випробуванням та відмовити у задоволенні позову потерпілої в частині стягнення моральної шкоди.
Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, листом від 25.05.2010 р. відкликав подану ним апеляцію.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляцій, потерпілу ОСОБА_1, яка просила вирок залишити без змін, захисника та засуджену, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція захисника підлягає до задоволення, а апеляція засудженої - до часткового задоволення виходячи з наступного.
Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обґрунтованих висновків про винність ОСОБА_3 у таємному викраданні чужого майна, повторно та правильно кваліфікував її дії.
Встановлені фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій засудженої в апеляціях не оспорюються.
Покарання засудженій призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК та положеннями загальної частини Кримінального кодексу України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, які обтяжують та пом’якшують покарання.
Разом з цим, колегія суддів вважає, що призначене засудженій покарання підлягає пом’якшенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, дані про особу засудженої, а саме, що вона позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має на утриманні дочку-студенту та матір–пенсіонерку, частково відшкодувала завдану шкоду, визнала свою вину та щиро покаялась, можливість виправлення її від реального відбування покарання, призначеного судом першої інстанції, колегія судів вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік з покладенням певних обов’язків, передбачених в ст. 76 КК України.
Що стосується вимог засудженої ОСОБА_3 про скасування вироку у частині стягнення з неї на користь потерпілої 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, то ці вимоги не підлягають до задоволення. оскільки суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про заподіяння потерпілій діями засудженої моральної шкоди, що належним чином мотивував у вироці.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника задовольнити, апеляцію засудженої ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок залишити без змін.
Судді: