ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Івано–Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за його апеляцією на постанову судді Рожнятівського районного суду від 30.11.2009 року,-
в с т а н о в и в :
Цією постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено штраф у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у керуванні 14 жовтня 2009 року приблизно о 08 годині 40 хвилин у м. Стрий Львівської області транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.
В апеляції ОСОБА_2 оспорює накладене на нього постановою судді покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини справи, не дав повну оцінку всіх доказів по справі та вважає, що дана постанова не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта який підтримав подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
_____________________________________________________________________________
Справа № 33-40/10р. Головуючий у І інстанції Пулик М.В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення ВС №044361 від 14 жовтня 2009 року (а.с. 1) вбачається, що ОСОБА_2 був з ним ознайомлений, в ньому вказується що працівниками Державтоінспекції (далі - ДАІ) було проведено попередній огляд водія, і після продуття трубки «контроль тверезості» ОСОБА_2 вона змінила колір з жовтого на зелений.
В зауваженнях до протоколу ОСОБА_2 вказав, що пив пиво 13 жовтня 2009 року, а не 14 жовтня 2009 року, та на предмет перебування у стані алкогольного сп’яніння хоче поїхати пройти медичний огляд.
Відповідно до п. 6 "Порядку направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (далі - Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Дані висновку медичного освідування ОСОБА_2 (протокол медичного огляду № 983) вказують на те, що він перебував у тверезому стані. Медичне обстеження ОСОБА_2 проведено в межах 2-х годин після затримання його працівниками ДАІ, що відповідає вимогам Порядку.
Разом з тим, в постанові Рожнятівського районного суду від 30.11.2009 року вказано, що вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду, хоча в протоколі медичного огляду вказано, що ОСОБА_2 був тверезим.
Отже, визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам по справі та порушуючи вимоги ст. ст. 245, 280, 283, КУпАП прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_2 в адміністративному правопорушенні.
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин постанова суду підлягає до скасування, а справа закриттю провадженням.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити, постанову Рожнятівського районного суду від 30.11.2009 року відносно нього скасувати, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області П.О. Гвоздик