АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.
Дело № 10 - 343 - 2010г. Пред-щий в 1-й инст. - Федоренко А.И.
Категория - ст. 165-1 УПК Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2010 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - Алейникова Г.И.,
судей - Незолы И.Н., Смолки Н.А.,
с участием прокурора - Пересады А.В.,
адвоката - ОСОБА_3,
обвиняемого - ОСОБА_4,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,
на постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 30 апреля 2010 года ,
которым отказано в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гончары Новониколаевского района Запорожской области, жителя АДРЕСА_1; ранее не судимого; обвиняемого по ст. 307, ч.2 УК Украины.
Из представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_4 обвиняется в том, что в один из дней октября 2007 года, находясь на рынке "Анголенко" гор. Запорожья, незаконно приобрел с целью последующего сбыта у неустановленного лица цыганской национальности три пачки из-под сигарет "Classiк", "L&M" и "Marlboro" с находящимся внутри особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана высушенная) общей массой 35,4 гр., которое в карманах своей одежды незаконно хранил при себе, перевёз в гор. Энергодар, где в дневное время 22 октября 2007 года возле здания станции скорой помощи по ул. Курчатова, т.е в месте массового пребывания граждан, незаконно сбыл часть вышеуказанного наркотичнского средства в количестве 9,3 гр. ОСОБА_5 в ходе оперативной закупки, другая часть того же наркотического средства общим весом 26,1 гр., которую он незаконно хранил при себе с целью сбыта, была обнаружена и изъята у ОСОБА_4 в ходе его личного досмотра при задержании его сотрудниками милиции.
31 октября 2007 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст. 307, ч.2 УК Украины; 10.12.2007 года он был объявлен в розыск и задержан в порядке ст. 115 УПК Украины лишь 27 апреля 2010 года.
29.04.2010 года ОСОБА_4 было предъявлено обвинение по ст. 307, ч.2 УК Украины, в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал.
30 апреля 2010 года в суд поступило представление следователя СО Энергодарского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, фактически проживает за пределами Запорожской области, более двух лет находился в розыске, как преступник, скрывшийся от следствия, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу.
Постановлением Энергодарского городского суда Запорожской области от 30 апреля 2010 года в удовлетворении представления об избрании обвиняемому ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей отказано.
В своей апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить постановление городского суда, как незаконное, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, возражения ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_3, судебная коллегия находит апелляцию прокурора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении представления следователя, городской суд мотивировал свое решение ссылкой на то, что ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, данных о том, что он знал о возбуждении в отношении него уголовного дела в октябре 2007 года, материалы дела не содержат, других данных о том, что он может скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления.
Данный вывод суда в полной мере соответствует материалам дела, из которых усматривается, что ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, свою вину признал в полном объёме, в связи с чем довод представления о том, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу, не имеет под собой оснований.
Ссылка прокурора в его апелляции на то, что обвиняемый в течение двух лет находился в розыске, также не может быть принята во внимание, поскольку постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела ОСОБА_4 в 2007 году вручено не было, мера пресечения избрана не была, обвинение было предъявлено ему лишь после его задержания 28 апреля 2010 года, поэтому ему нельзя поставить в вину умышленное уклонение от участия в следственных действиях; не является основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей и факт проживания его за пределами области, равно как и сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, поскольку содержание под стражей является наиболее суровой из существующих мер пресечения, которая может быть применена лишь в случае, когда иные меры пресечения не обеспечивают исполнение процессуальных решений, однако данных о том, что ОСОБА_4 в данное время уклоняется от следствия, суду не представлено.
При таких обстоятельствах принятое судом по данному делу решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 362, 365, 367 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Энергодарского городского суда Запорожской области от 30 апреля 2010 года об отказе в избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей - без изменения.
Председательствующий -
судьи -