УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА
Іменем України
„5" травня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Романова О.В.
суддів: Слісарчука Я.А., Ляшука В.В.
за участю: потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2009 року,
яким ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця с Слобідка Коростишівського району, не судимого,
засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
На підставі ст.49, ст.74 ч.5 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного порання у зв'язку з закінченням строків давності.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь :
- ОСОБА_5 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 80 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 1080грн.
- ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
- ОСОБА_2 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Як визнав суд, ОСОБА_4 24 березня 2004 року в післяобідній час біля будинку АДРЕСА_1, під час сварки на грунті особистих неприязних відносин наніс металевим предметом і руками удари: по голові та тілу ОСОБА_5, спричинивши їй тілесні кодження у вигляді підшкірної, забійної рани на волосяній частині голови, струсу головного
Справа №11-321 Головуючий у 1 інстанції: Зіневич І.В.
Категорія справ: ст. 125 ч.1 KK України Суддя - доповідач: Слісарчук Я.А.
мозку, що за своїм механізмом складають закриту черепно-мозкову травму, синці на лівій руці, тулубі, правій сідниці, підшкірну гематому на правій руці, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я; по голові та тілу ОСОБА_3, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран в тім'яній ділянці голови, шиї, синці на обличчі, лівій молочній залозі, садно на тулубі, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; по голові та тілу ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі, тулубі, обох верхніх кінцівках, які носяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
4 липня 2004 року ОСОБА_4 після сварки з ОСОБА_5, знаходячись на своїй присадибній ділянці, що біля будинку АДРЕСА_2, кинув камінням в ОСОБА_5, яка знаходилася неподалік, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця на правій руці, осадження на лівій нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.
13 січня 2005 року в післяобідній час між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка зходилася у дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_1, виникла сварка через різкі запахи та шум, що доносилися з двору засудженого.Під час сварки ОСОБА_4, який знаходився у своєму дворі камінцем кинув у ОСОБА_3, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми та забійної рани на волосяній частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
Засуджений ОСОБА_4 вирок просить скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.Стверджує, що не заподіював потерпілим тілесні ушкодження.Вказує на те, що судом допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону зокрема, без порушення кримінальної справи суд постановив вирок, яким визнав його винуватим у заподіянні 4 липня 2004 року і
13 січня 2005 року тілесних ушкоджень відповідно ОСОБА_5 і ОСОБА_3
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_4, який підтримав свою апеляцію, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про законність і обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінальної справи видно, що потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою приватного звинувачення в якій просили порушити проти ОСОБА_4 кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України.
Розглянувши їх скаргу, суддя під час попереднього розгляду постановив постанову, якою порушив щодо вказаної особи кримінальну справу. В постанові суддя зазначив, що потерпілі ОСОБА_2 ОСОБА_5 і ОСОБА_3, обвинувачують ОСОБА_4 в тому, що він 24 березня, 6 липня 2004 року та 14 січня 2005 року на грунті особистих неприязних відносин заподіяв їм тілесні ушкодження.
Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_4 у заподіянні 24 березня 2004 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_2; у заподіянні 4 липня 2004 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та у заподіянні 13 січня 2005 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та 25 лютого 2009 року постановив по справі вирок.
Таким чином, суд без порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та не порушуючи кримінальну справу про заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 4 липня 2004 року і заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 13 січня 2005 року постановив по справі вирок, яким визнав винним вказану особу у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно ст. 370 КПК України проведення судового слідства у справах приватного обвинувачення без порушення кримінальної справи, є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону і тягнуть безумовне скасування вироку суду.
За таких обставин, вирок суду не може вважатись законним і обгрунтованим, підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи місцевий суд має врахувати вищенаведене, ретельно перевірити всі зібрані у справі докази, дати їм належну оцінку, перевірити доводи, викладені в апеляції засудженого ОСОБА_4 та з врахуванням усіх обставин справи та вимог закону, прийняти рішення, яке відповідало б вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2009 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.