ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2010 р. Справа № 2-а-837/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,
при секретарі судового засідання: Педорук Олесі Сергіївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача : Баранюк І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції
про: скасування рішення
ВСТАНОВИВ :
До Віницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Хмільницької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних та фінансових санкцій.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі акта перевірки від 25.01.2010 р. Хмільницькою об’єднаною державною податковою інспекцією до ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції рішенням від 12.02.2010р. №0000022308.
Вказане рішення позивач вважає такими, що підлягають скасуванню з тих підстав, що ОСОБА_1 здійснюючи роздрібну торгівлю алкогольними напоями використовувала електронний контрольно-касовий апарат відомості про який були внесені до ліцензії працівниками ДПА з помилками, у результаті чого штраф накладений на позивача є безпідставним.
На вказаний позов представником відповідача було подано письмове заперечення, в якому вказано, що ліцензія видається за заявою суб’єкта господарювання, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта господарювання, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів, які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі. В заяві ОСОБА_1 про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями зазначені дані касового апарату внесені до ліцензії серії НОМЕР_4. Таким чином, виправлення до даної ліцензії були внесені вже після встановлення перевіркою факту невідповідності даних касового апарата, даним внесеним до ліцензії 29.01.2010р., в зв’язку з чим в задоволенні позову представник відповідача просив відмовити.
В судовому засіданні як позивач так і його представник, позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задоволити, скасувавши оскаржуване рішення Хмільницької ОДПІ.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні на позовну заяву.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об’єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку позов задоволити виходячи з наступного.
Так, судом по справі встановлено, що 25.01.2010 року працівниками Хмільницької ОДПІ було проведено перевірку СПД ОСОБА_1 в магазині “Люкс”, АДРЕСА_1. Проведеною перевіркою встановлювалось дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами проведеної перевірки, перевіряючими інспекторами було складено акт від 25.01.2010 року (а.с. 6), в якому відображено виявлені порушення ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат «Датекс» Мр-50 заводський номер ДУ 02005986, реєстр. № 0223000513 (згідно реєстраційного посвідчення РРО) не зазначено у ліцензії; в наявній на місці торгівлі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями зазначено інформацію про РРО реєстр. № 0223000717 заводський №ДУ 02015036; згідно контрольних стрічок вартість реалізованих алкогольних напоїв через такий РРО становить з 07.12.2009р. 10576,85 грн.
На підставі даного акту Хмільницькою об’єднаною державною податковою інспекцією до ОСОБА_1 було застосовано штрафна санкція рішенням про застосування фінансових санкцій від 12.02.2010 №0000022308.
Суд вважає вказане рішення протиправним, з огляду на наступне.
Спеціальним законом, який визначає порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій, в даному випадку в сфері торгівлі, є Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Так статтею 1 вказаного Закону визначено, що Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Статтею 15 Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, визначено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензії.
Згідно ст. 15 Закону зазначено, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Ст. 15 Закону передбачено, що ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі. У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами). У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.
Частиною 2 ст. 17 цього ж Закону визначено розмір фінансових санкцій які застосовуються до суб’єктів підприємницької діяльності у випадку порушення ними вимог цього Закону.
15.11.2009р. позивачем подано заяву начальнику ОДПІ у Хмільницькому районі про видачу довідки про те, що здійснено реєстрацію РРО «Датекс» МР – 50-40 заводський № ДУ 02005986, фіскальний № 0223000613.
04.12.2009р. Начальником регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області видано ПП ОСОБА_1 ліцензію НОМЕР_4 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, в якій 29.01.2010р. внесено виправлення, а саме: інформація про РРО-реєстраційний № НОМЕР_2 змінено на № НОМЕР_3; заводський № ДУ 02015036 змінено на ДУ 02005986.
Як вбачається із заяви від 27.11.2009р. про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 надано право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями з 07.12.2009р. та внесено у Додаток до ліцензії реєстраційне посвідчення на ЕККА №0223000717,0 модель «Датекс»-50, заводський № ДУ 02015036.
В судовому засіданні встановлено, що, податковими інспекторами ДПА при перевірці ПП ОСОБА_1 встановлено невідповідності заводського та реєстраційного номерів електронного контрольно-касового апарату у ліцензії та на самому апараті «Датекс» -50.
Таким чином, при внесенні інформації (виправлення) до ліцензії серія НОМЕР_4 яка видана ПП ОСОБА_1 були допущені помилки при внесені заводського та реєстраційного номерів електронного контрольно-касового апарату, разом з тим свідчать виправлення даних номерів у ліцензії від 29.01.2010р. начальником регіонального управління ОСОБА_4
Доказів у спростування вказаних обставин відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
В той же час згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч.1 статті 2 Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться як показами сторін так і матеріалами справи, суд з метою захисту прав та інтересів позивача, в узгодження з вимогами ст. 162 КАС України, вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції №0000022308 від 12.02.2010р. про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 07.05.10
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна