11.05.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2010 р. Справа №2а-3734/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О. < Текст >
при секретаріДєговцові І.О.
за участю представників:
позивача
відповідача
прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності
не з’явився
не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу
за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року в сумі 44 316,40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV відповідач має заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року в сумі 44 316,40 грн.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Судом направлено на адресу відповідача судову повістку на 23 квітня 2010 року разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви, які вручено відповідачу 03 квітня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №77461669. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, на пропозицію суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк не направив. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі – Закон №1058-IV) та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі – Інструкція №21-1), відповідно до яких на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до пункту 11.11 Інструкції №21-1 платники страхових внесків щомісяця складають у двох примірниках розрахунок сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків за формою згідно з додатком 23 цієї інструкції.
Згідно із частиною 6 статті 20 Закону №1058-IV страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць. Відповідно до статті 12 Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Відповідно до підпункту 5.1.4 пункту 5.1 Розділу 5 Інструкції №21-1 нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.
Статтею 106 Закону №1058-IV передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальникам в строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).
За обліковими даними Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська заборгованість Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 становить 44 316,40 грн., та складається з зобов’язань, які заявлені підприємством у розрахунку за грудень 2009 року.
Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року в сумі 44 316,40 грн., оскільки доказів добровільного погашення заборгованості відповідачем не надано.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2009 року в сумі 44 316,40 грн. (сорок чотири тисячі триста шістнадцять грн. 40 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
Постанова виготовлена у повному обсязі 26 квітня 2010 рокуІ.О. Верба