Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #92649597


Ухвала

10 березня 2021 року

м. Київ

справа № 646/5695/20

провадження № 61-2624ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 726,43 грн та судових витрат.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансової послуги і клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено. Відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 . Зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції змінено з підстав викладених в мотивувальній частині.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якійпросить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу № 646/5695/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат



  • Номер: 22-ц/818/5992/20
  • Опис: апеляційна скарга Данилова С.П. по справі з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Данилова Сергія Павловичапро стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 646/5695/20
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2020
  • Дата етапу: 20.11.2020
  • Номер: 22-ц/818/2931/21
  • Опис: а/скарга у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Данилова Сергія Павловича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 646/5695/20
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.03.2021
  • Дата етапу: 11.03.2021
  • Номер: 22-ц/818/3514/21
  • Опис: а/скарга у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Данилова Сергія Павловича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 646/5695/20
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Русинчук Микола Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2021
  • Дата етапу: 06.07.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація