11.05.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2010 р. Справа № 2а-16908/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О. < Текст >
при секретаріДєговцові І.О.
за участю представників:
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу
за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ»
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Ассан»
відповідача 3 ОСОБА_4
про звернення стягнення на активи, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ», товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Ассан», ОСОБА_4, з позовними вимогами про:
- звернення стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ» в сумі 1 708,40 грн.;
- звернення стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Ассан» в розмірі його внеску у статутний фонд;
- звернення стягнення на активи ОСОБА_4 в розмірі його внеску у статутний фонд.
В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ» має несплачену заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 1 708,40 грн. згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі – Закон №2181). Засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Ассан» (розмір внеску до статутного фонду – 20 000,00 грн.), ОСОБА_4 (розмір внеску до статутного фонду – 20 000,00 грн.).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.
Відповідачі у судове засідання не з’явились. Судом направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ», зазначену у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Ливарна, буд. 10, м. Дніпропетровськ, 49010) судову повістку на 05 лютого 2010 року разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «фірми немає». Конверт із судовою повісткою на 02 квітня 2010 року повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач до поштового відділення за отриманням кореспонденції не звернувся. Також судом направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Ассан» судову повістку на 05 лютого 2010 року разом із копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви, та судову повістку на 02 квітня 2010 року, які вручено відповідачу 04 січня 2010 року (згідно повідомлення №74687968) та 03 березня 2010 року (згідно повідомлення №74687852) відповідно. Судові повістки на 05 лютого 2010 року та 02 квітня 2010 року, направлені на адресу ОСОБА_4, вручено 06 січня 2010 року та 24 лютого 2010 року, про що свідчать поштові повідомлення №74696479 та №74687860 відповідно. Відповідачі процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, на пропозицію суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк не направили. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 09 лютого 2007 року, є платником податків та обов’язкових платежів та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 10 лютого 2007 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ» в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Закону України «Про податок на додану вартість» від 01 липня 1997 року №168/97-ВР, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ має податковий борг перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій в сумі 1 708,40 грн.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 17 квітня 2009 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт від 17 квітня 2009 року №0993937. В ході перевірки встановлено порушення абзацу а) підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2007 року, квітень-червень 2007 року, січень, лютий, квітень, грудень 2008 року, лютий-березень 2009 року.
На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 17 квітня 2009 року №0021131502/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу в розмірі 1 700,00 грн. У зв’язку із незнаходженням посадових осіб підприємства за юридичною адресою Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення розміщені на дошці оголошень, про що складено Акт від 17 квітня 2009 року №0993938.
21 квітня 2009 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ», за результатами якої складено Акт від 21 квітня 2009 року №0993940. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181, а саме допущення затримки сплати частини узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість.
На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 21 квітня 2009 року №0021161502/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу в розмірі 9,78 грн. У зв’язку із незнаходженням посадових осіб підприємства за юридичною адресою Акт перевірки та податкове повідомлення-рішення розміщені на дошці оголошень, про що складено Акт від 17 квітня 2009 року №0993941.
У зв’язку із наявною переплатою в сумі 1,38 грн. несплачена сума боргу складає: 1 700,00 грн. + 9,78 грн. – 1,38 грн. = 1 708,40 грн.
Порядок погашення зобов’язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом №2181. Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов’язання.
Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:
- перша податкова вимога від 07 травня 2009 року №1/1084 про сплату боргу в сумі 1 708,40 грн. (у зв’язку із незнаходженням посадових осіб підприємства за юридичною адресою, податкову вимогу розміщено на дошці оголошень, про що складено Акт від 11 травня 2009 року);
- друга податкова вимога від 10 червня 2009 року №2/1392 про сплату боргу в сумі 1 708,40 грн. (у зв’язку із незнаходженням посадових осіб підприємства за юридичною адресою, податкову вимогу розміщено на дошці оголошень, про що складено Акт від 15 червня 2009 року).
Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону №2181 органом стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ» є Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Таким чином, суд вважає правомірним звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 708,40 грн.
Вирішуючи питання щодо відмови у задоволенні вимог позивача про звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Ассан» та ОСОБА_4 в розмірі їх внесків у статутний фонд, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. Засновниками і учасниками товариства можуть бути суб'єкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є суб'єктами господарювання.
Статтею 80 цього Кодексу встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.
Господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Ассан» та ОСОБА_4 в розмірі їх внесків у статутний фонд задоволенню не підлягають, оскільки засновники товариства з обмеженою відповідальністю не несуть відповідальність за діяльність товариства, а несуть відповідальність в межах своїх вкладів до статутного фонду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Ассан», ОСОБА_4 про звернення стягнення на активи задовольнити частково.
Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ям Дніпропетровськ» на користь держави в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1 708,40 грн. (одна тисяча сімсот вісім грн. 40 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
Постанова виготовлена у повному обсязі 02 квітня 2010 рокуІ.О. Верба