ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіКолотило О.О.,

Суддів:Кифлюка В.Ф.,

Дембіцької О.О.,

за участю:

секретаря судового засіданняСабадаша Ю.С.,

прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Шевчук С.І., Лисака О.А., Бідашко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратура Дудки Я.І. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2020 року по кримінальному провадженню № 12020260020000639 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, працюючий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий:

1) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України (редакція від 2001 року) до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;

Головуючий у І інст. Іщенко І.В.; Єдиний унікальний номер 725/4107/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 11-кп/822/53/21; катег.: ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України .

2) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2016 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України (редакція від 2001 року) на один рік обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням із іспитовим строком один рік;

3) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.04.2017 року за ст.ст. 289 ч. 2, 71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі;

засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточна міра покарання ОСОБА_1 призначена три роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

Зобов`язано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою скасовано, звільнено його з під варти в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3 759 гривень 35 копійок.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 02 липня 2020 року, о 16 год. 50 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію металобази ТОВ «Брухтпостач», по вул. Миколаївська, 34-Д в м. Чернівці, де діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, порядності та добропристойності, вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_2 , при цьому використовував словесно нецензурну лайку. В результаті словесного конфлікту ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю, пов`язаною із спричиненням тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_2 та покинув територію металобази. У подальшому, приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, повернувся на територію металобази ТОВ «Брухтпостач», по вул. Миколаївська, 34-Д в м. Чернівці, із предметом, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметом, схожого на пістолет, та не припиняючи свої хуліганські дії, із особливою зухвалістю, умисно здійснив три постріли з вищевказаного предмету, схожого на пістолет, в напрямку потерпілого ОСОБА_2 , при цьому одна куля влучила в грудну клітку потерпілого.

Згідно висновку експерта № 523 від 21.07.2020 року, ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана по передній поверхні грудної клітини по білягрудинній лінії зліва на рівні 5-го ребра, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім цього, в невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, ОСОБА_1 , умисно, незаконно, придбав 8 патронів калібром 9 мм та 12 патронів калібром 5,45 мм, які в подальшому переніс до своєї квартири, що по АДРЕСА_1 та незаконно зберігав за місцем свого проживанням до 02.07.2020 року.

02.07.2020 року, о 22 год. 00 хв., працівниками Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, поблизу будинку по вул. Миколаївська, 32, в м. Чернівці, у ОСОБА_1 , виявлено та вилучено 8 патронів калібром 9 мм та 12 патронів калібром 5,45 мм, які він умисно, незаконно, зберігав за місцем свого проживання.

Згідно з висновком експерта № 1213-К від 08.07.2020 року, надані на дослідження 12 патронів з маркувальними позначеннями «3 82», являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм, проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМА-74, РПК-74 та інші). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Згідно з висновком експерта № 1214-К від 10.07.2020 року, надані на дослідження 8 патронів з маркувальними позначеннями «38 75» (1 патрон) та «539 ППО 06» (7 патронів), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм, пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інші). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

В апеляційній скарзі прокурор Чернівецької місцевої прокуратури Дудка Я.І. ставить питання про скасування вироку та ухвалення нового внаслідок м`якості призначеного ОСОБА_1 покарання та необґрунтованого звільнення його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив два умисні тяжкі злочини, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, проте суд не взявши до уваги ці обставини, призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає тяжкості скоєних ним злочинів та його особі, і необґрунтовано звільнив від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, думку прокурора Шевчук С.І. про скасування вироку та ухвалення нового, внаслідок м`якості призначеного обвинуваченому покарання та необґрунтованого застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Бідашко О.Є. про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Апеляційним судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , 02 липня 2020 року, о 16 год. 50 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію металобази ТОВ «Брухтпостач», по вул. Миколаївська, 34-Д в м. Чернівці, де діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, порядності та добропристойності, вчинив словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_2 , при цьому використовував словесно нецензурну лайку. В результаті словесного конфлікту ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю, пов`язаною із спричиненням тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_2 та покинув територію металобази. У подальшому, приблизно через 15 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи свої хуліганські дії, повернувся на територію металобази ТОВ «Брухтпостач», по вул. Миколаївська, 34-Д в м. Чернівці, із предметом, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметом, схожого на пістолет, та не припиняючи свої хуліганські дії, із особливою зухвалістю, умисно здійснив три постріли з вищевказаного предмету, схожого на пістолет, в напрямку потерпілого ОСОБА_2 , при цьому одна куля влучила в грудну клітку потерпілого.

Згідно висновку експерта № 523 від 21.07.2020 року, ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: забійна рана по передній поверхні грудної клітини по білягрудинній лінії зліва на рівні 5-го ребра, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім цього, в невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, ОСОБА_1 , умисно, незаконно, придбав 8 патронів калібром 9 мм та 12 патронів калібром 5,45 мм, які в подальшому переніс до своєї квартири, що по АДРЕСА_1 та незаконно зберігав за місцем свого проживанням до 02.07.2020 року.

02.07.2020 року, о 22 год. 00 хв., працівниками Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, поблизу будинку по вул. Миколаївська, 32, в м. Чернівці, у ОСОБА_1 , виявлено та вилучено 8 патронів калібром 9 мм та 12 патронів калібром 5,45 мм, які він умисно, незаконно, зберігав за місцем свого проживання.

Згідно з висновком експерта № 1213-К від 08.07.2020 року, надані на дослідження 12 патронів з маркувальними позначеннями «3 82», являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм, проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКМА-74, РПК-74 та інші). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Згідно з висновком експерта № 1214-К від 10.07.2020 року, надані на дослідження 8 патронів з маркувальними позначеннями «38 75» (1 патрон) та «539 ППО 06» (7 патронів), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм, пістолетними патронами «ПМ», призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (ПМ, ІЖ-70-01 та інші). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, яким потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а також в незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Беручи до уваги, що в апеляційній скарзі прокурора порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції внаслідок м`якості призначеного ОСОБА_1 покарання та необґрунтованого звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, а обвинувачений ОСОБА_1 апеляційну скаргу не подавав, апеляційний суд керуючись ст. 404 КПК України та п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», не наводить докази на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні постановлених йому у вину злочинів та їх кваліфікації.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно є явно не справедливим через його м`якість.

Також, суд необґрунтовано звільнив ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Так, у відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК України), а також особливості конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

За змістом ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до осіб з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, які дають можливість суду зробити висновок, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

Ці вимоги закону судом при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання та вирішенні питання про звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України порушені.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив два тяжких, закінчених, умисних злочини, однак, як вбачається з вироку (Т. 3 а. с. № 101-102), визначаючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів суд ці обставини до уваги не взяв.

Не давали підстав суду першої інстанції для призначення ОСОБА_1 покарання передбаченого найнижчою межею санкції ст. 296 ч. 4 КК України у виді три роки позбавлення волі і дані про його особу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (Т. 3 а. с. № 23-24, 68-70, 83-85) ОСОБА_1 раніше тричі судимий за вчинення умисних злочинів і звільнився 14.02.2019 року з місць позбавлення волі, протягом двох років вчинив два умисних, тяжких злочини, що утворює рецедив злочинів і свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що вирок суду в частині призначеного ОСОБА_1 покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України підлягає скасуванню через м`якість, внаслідок невідповідності тяжкості вчинених ним злочинів та його особі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 409 , 418 , 420 ч. 1 п. 2, 4 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратура Дудки Я.І. задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, скасувати.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Взяти під варту ОСОБА_1 в залі суду, строк відбуття покарання обчислювати з 16 березня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час його утримання під вартою з 02.07.2020 року по 16.12.2020 року.

В решту частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 , який утримується під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий, суддя [підпис] О.О. Колотило

Судді: [підпис]В.Ф. Кифлюк

[підпис] О.О. Дембіцька

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _____________ О.О. Колотило

16.03.2021 р. (підпис)

М. П.