АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-а-1356-Ф/06          Головуючий суду першої інстанції                                Чулуп О.С.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                  Соболюк М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого        Іщенка В.І.,

суддів                    Соболюка М.М.,

Кателіна В.П.

при секретарі Апостолові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення та зобов'язання позбавити батьківських прав ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду АР Крим від 18 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Кіровської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення Кіровської районної державної адміністрації від 29 березня 2005 року № 1-1 та зобов'язання позбавити батьківських прав ОСОБА_3

Постановою суду у задоволенні вказаної позовної заяви відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі на постанову суду позивачка просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, які полягали в недотриманні правил відмови від позову, внаслідок чого суд незаконно задовольнив клопотання позивачки про відмову від позову в частині вимог щодо ОСОБА_2 Крім того, апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, внаслідок чого у задоволенні позову було відмовлено, оскільки право судом було застосовано формально, без врахування інтересів малолітньої дитини.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №1-1 від 29 березня 2006 року, щодо скасування якого позивачкою була заявлена основна вимога, опікунська рада Кіровської державної адміністрації АР Крим не дала згоду на позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав лише судом.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. В силу даної норми компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскаржуване позивачкою рішення опікунської ради Кіровської державної адміністрації АР Крим №1-1 від 29 березня 2006 року не є ані нормативно-правовим актом, ані правовим актом індивідуальної дії, оскільки за своїм змістом є висновком щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності компетенції суду щодо вирішення даної справи, тому оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна вимога ОСОБА_1 щодо відсторонення ОСОБА_2 від представлення прав і законних інтересів доньки позивачки - малолітньої ОСОБА_4, 1997 року народження, також не може бути предметом розгляду суду, оскільки не відповідає вимогам частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України в разі наявності підстав, передбачених статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається.

Керуючись статтями 17, 157, 195, частиною 1 статті 203, пунктом 4 частини 1 статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду АР Крим від 18 квітня 2006 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням.