апеляційний суд автономної республіки крим

Справа № 22-а-1143-Ф/ 06             Головуючий суду першої інстанції                                      Полянська В.О.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                      Соболюк М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді              Ломанової Л.О.,

суддів                                     Соболюка М.М.,

Мамасуєвої Л.О.

при секретарі                         Апостолові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судацької міської ради і Судацького міського управління земельних ресурсів про визнання відмови в розгляді заяви про надання земельної ділянки в оренду незаконною за апеляційною скаргою представника Судацької міської ради на постанову Судацького міського суду АР Крим від 1 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулися до суду із адміністративним позовом до Судацької міської ради і Судацького міського управління земельних ресурсів про визнання відмови в розгляді заяви про надання земельної ділянки в оренду незаконною, мотивуючи позов тим, що протягом трьох років Судацька міська ради відмовляється розглядати його заяву, передоручаючи її розгляд іншим органам, чим порушує вимоги земельного законодавства.

Постановою суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю. Відмову Судацької міської ради в розгляді заяви про надання земельної ділянки в оренду незаконною. Відповідача зобов'язано розглянути зазначену заяву ОСОБА_1 у вставленому законом порядку.

В апеляційній скарзі представника Судацької міської ради на постанову суду ставиться питання про її скасування і прийняття нової - про повну відмову у задоволенні позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при розгляді справи судом були неправильно застосовані норми матеріального права, а саме незастосування норм Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» і «Про звернення громадян», відповідно до яких відповідач не має обов'язку відповідати на звернення позивача. Крім того, в апеляційній скарзі вказано на порушення судом норм процесуального права, які полягали у невідповідності позовних вимог про визнання незаконною бездіяльність і резолютивної частини рішення, в якому визнано незаконною відмову Судацької міської ради у приватизації земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у

галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідно до якого Судацька міська рада може вирішити питання про наявність у позивача права на оренду певної земельної ділянки. Посилання апелянта на норми Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» і «Про звернення громадян» не спростовують цього висновку.

Посилання апелянта на невідповідність формулювання позовних вимог - «про визнання незаконною бездіяльність Судацької міської ради щодо нерозгляду заяви» і резолютивної частини рішення, в якому визнано «відмову Судацької міської ради у розгляді заяви ОСОБА_1 про надання земельної ділянки під садівництво незаконною», не може бути взяте до уваги колегією суддів, оскільки наведені формулювання в даному контексті є тотожними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова суду ухвалена на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджене тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з виконанням вимог адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 195, .пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Судацької міської ради відхилити.

Постанову Судацького міського суду АР Крим від 1 березня 2006 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням.