Справа № 392/754/18

Провадження № 1-кп/386/17/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі колегії: головуючого судді Шкамерда К. С.

суддів Гут Ю.О.

Гарбуза О.С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

прокурора Чорнобривця Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Мельника В.В.

захисника Зятковського Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесене 18.05.2018 р. до ЄРДР за №12018120200000214 та 19.06.2018 р. до ЄРДР №12018120200000264 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1,2 ст.263, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1,2 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

15.03.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про неможливість прибуття на розгляд справи в зв?язку з складними непередбаченими сімейними обставинами.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_3 та накладення на нього грошового стягнення, тому що останній до суду не з?являється та затягує розгляд справи. Доказів щодо поважності своєї неявки в підготовче судове засідання не надав.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та захисники Мельник В.В., Зятковський Т.В. проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_3 надав вчасно суду заяву про поважність неприбуття в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву ОСОБА_3 дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За нормами частин 1-2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також у такому випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, яке доставлено.

Надіслана до суду заява з невідомого електронного адресу на електронну адресу суду не підписана ні власним підписом, ні цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ст.3 Закону України «Про електронно-цифровий підпис», що унеможливлює визнання судом такої заяви допустимою. Також до суду не надано жодного доказу в підтвердження причин поважності не з?явлення ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

Щодо стянення з обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання прокурору, у зв?язку з необгрунтованністю.

У відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання неможливо, а тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, а тому до нього на підставі вище викладеного, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, через орган Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 139, 140, 142, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 та накладення на нього грошового стягнення задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в підготовче судове засідання у Голованівському районному суді Кіровоградської області (смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18) на 12 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 16.03.2021р. о 08.45.

Головуючий суддя: Шкамерда К. С.

Судді: Гарбуз О.С.

Гут Ю.О.