АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апелляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі
Головуючого судді Притуленко Т.І..
Суддів Полянської В.О.
Іщенка В.І.
при серетарі: Бакановській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосіі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб - КП Домоуправління " «Дружба», Феодосійського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентарізації про визначення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку
користування квартирою, мотивуючи свої вимоги тим, що він та його донька- відповідач по справі, є співвласниками в рівних частках квартири АДРЕСА_1 у м.Феодосії, яка складається з двох ізольованих кімнат 18,4 кв.м і 13,3 кв.м. Оскільки вони добровільно не можуть встановити порядок користування квартирою та порядок оплати комунальних послуг, позивач пропонує закріпити за ним у користування кімнату площею 13,3 кв.м, а за відповідачем кімнату 18,4 кв.м, залишити у спільному користуванні туалет, ванну, передпокій та балкон, зобов*язати КП Домоуправління «Дружба» заключити з ним окремий договір участі в відшкодуванні витрат, відкрити окремий лицевий рахунок , зобов*язати Феодосійське МБРТІ провести перерахунок часток у квартирі.
Рішенням Феодосійського міського суду від 18 квітня 2006року позов ОСОБА_1
задоволений частково. Виділено у користування у квартирі АДРЕСА_1 в м.Феодосії: ОСОБА_1 кімнату площею 13,3 кв.м, ОСОБА_2 кімнату площею 18,4 кв.м; залишено у загальному користуванні сторін: кухню площею 8,4 кв.м, коридор площею 9,9 кв м, ванну площею 2,8 кв.м, туалет площею 1,2 кв.м, балкон площею 1,9 кв.м.
Зобов*язано КП Домоуправління «Дружба» укласти з ОСОБА_1 договір найму
житлового приміщення - кімнату площею 13,3 кв.м. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить вказане рішення скасувати і постановити нове рішення по суті, відмовивши в задоволенні позову. Апелянт вважає, що має місце невідповідність висновків суду обставинам справи: суд мотивував рінення відповідно до ст.358 ЦК України, що кожний з співвласників має право на надання в користування тієї частки загального майна в натурі, яка
відповідає його долі в загальній частковій власності.
Справа № 22-ц-1213-ф,2006р. Суддя першої інстанції Тетентьєв А.М.
Суддя - доповідач Іщенко В.І.
А так, як вони з позивачем в квартирі не проживають, квартирою не користуються, то немає потреби у встановленні порядку користування квартирою. Крім того квартира належить сторонам в рівних частках, а позивачеві виділено в користування кімнату площею меньше 1/2 частки, що дає йому право витребути з неї доплати за різницю в частках. Також суд в порушення законодавства зобов*язав домоуправління заключити окремий договір найму з позивачем, в той час як квартира приватизована і договір найму не заключається. Розмір кімнати виділенинної позивачеві в користування менше, чім вимагає закон і відповідно до ст. 63 ч.2 ЖК України не може бути самостійним предметом договору найму і він буде особою, яка потребує поліпшення житлових умов.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні справи суд першої інстанції виходив з того, що сторони є співвласниками спірної квартири і їм належить по 1/2 частки. Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат розміром 13,3 та 18,4 кв. м. Відповідно до ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї часини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Оскільки сторони в квартирі не проживають, є учасниками спільної часткової власності, в квартирі є можливість надати згідно з частками сторін кожному з них ізольоване жиле приміщення, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення користування квартирою підлягають задоволенню. Підлягають задоволенню на підставі ст.. 162 ЖК України вимоги про зобов*язання КП Домоуправління «Дружба» укласти договір про участь у відшкодуванні витрат на обслуговування території. Вимоги про зобов*язання перерахувати розмір часток в квартирі задоволенню не підлягають в зв*язку з відсутністю встановлених законом підстав.
Колегія судців частково погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Судом вірно встановлено, що сторонам належить по 1/2 частці в квартирі АДРЕСА_1 в м.Феодосія, яка складається з двох ізольованих кімнат площею 13,3 та 18,4 кв.м, і так як добровільно сторони не можуть встановити порядок користування квартирою, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що можливо встановити порядок користування квартирою і це не суперечить діючому законодавству. Також судом першої інстанції вірно постановлено рішення в частині відмови про зобов*язання перерахувати розмір часток в квартирі, а також про стягнення з відповідача судових витрат.
В цій частині колегія судців погоджується з ухваленим рішенням, оскільки, судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і постановлено рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.
В частині зобов*язати КП Домоуправління «Дружба» укласти з ОСОБА_1 договір найму жилового приміщення кімнати площею 13,3 кв.м, у квартирі АДРЕСА_1 у м.Феодосії рішення суду підлягає скасуванню, так як ухвалено з порушенням матеріального законодавства.
Відповідно до ст.32 Положення про порядок передачі квартир у власність громадян від 15.09.1992 року № 56, якщо у багатоквартирному будинку, що приватизується, не створено товариства власників квартир, при видачі свідоцтва про право власності на житло власником неприватизованого житла з власником приватизованої квартири укладається договір на його участь у витратах по утриманню будинку, прибудинкової території, та одержання комунальних та інших послуг.
Судом при ухваленні рішення дане Положення було порушено і рішення в цій частині не може бути визнано таким, що ґрунтується на законі і підлягає скасуванню.
Колегія суддів находить необхідним відмовити в позові позивачеві в частині
зобов*язати КП Домоуправління «Дружба» заключити з ним договір участі в відшкодуванні витрат, так як позивачем його заявлено передчасно, в зв*язку з тим, що його право в цій частині на момент розгляду справи в суді не порушено.
Керуючись ст.303, 304,307, 309, 313, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу
України, колегія судців судової палати по цивільних справах,
ВИРІШИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою змінити.
В частині зобов*язання КП Домоуправління «Дружба» укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення - кімнати площею 13,3 кв.м, у квартирі АДРЕСА_1 у м. Феодосії скасувати і постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до КП Домоуправління «Дружба» про зобов*язання заключити договір участі в відшкодуванні витрат - відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак
може бути оскаржене шляхом подачі скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.